9月11日，美國國會“關于中國產(chǎn)品尤其是玩具產(chǎn)品安全的聽證會與中美兩國產(chǎn)品質(zhì)量峰會”的新聞破例占了很大的版面與電視C-SPAN的晚間直播節(jié)目時間。中美兩國簽定了關于質(zhì)量保證的協(xié)議。盡管不排除部分美國媒體的夸大報道，而且大部分問題的確主要來自美國方面導致的產(chǎn)品設計責任，但是不可回避的是，中國制造界與中國產(chǎn)品安全與質(zhì)量檢查體制確實存在很大問題。

中美產(chǎn)品質(zhì)量安全爭議在很大程度上凸現(xiàn)了這樣一個問題：目前在全世界的產(chǎn)品競爭壓力下，美國的消費品知名品牌在產(chǎn)品品質(zhì)的控制方面，與市場要求上出現(xiàn)了差距，而這個差距在很大程度上是由于他們對半徑日益擴大的分包加工機制的管理能力不足造成的。

在營銷的“4P”中，產(chǎn)品是最為基礎的一個“P”，這個“P”的上線是能夠根據(jù)消費者需求的發(fā)展不斷將消費者的需求轉(zhuǎn)化成有魅力的新產(chǎn)品概念，而它的下線是產(chǎn)品的質(zhì)量與安全的保障。而當前的中國產(chǎn)品安全質(zhì)量風波，其實質(zhì)疑的是包括中外整個產(chǎn)業(yè)價值在全球化新分工中其模式是否能贏得公眾信賴的問題。顯然，美國同其他發(fā)達國家的知名品牌必須意識到這種挑戰(zhàn)，在承受充分外包的成本優(yōu)勢的同時，要加強對于外包鏈的全線質(zhì)量管理，否則高聳的品牌大廈的基石將會發(fā)生動搖。

隨著中國出口量的不斷增加，意味著中國在世界制造界所占的比重不斷攀升，生意不錯，但自己的問題不少。生意規(guī)模大了，出問題的環(huán)節(jié)自然就多了；還有生意規(guī)模大了，我們的企業(yè)對于產(chǎn)品質(zhì)量與安全的投入是更多呢，還是更少了呢？作為產(chǎn)業(yè)的規(guī)模大了，政府對于產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管投入是增加了呢，還是并沒有明顯變化？至少在我自己的生活經(jīng)驗中，我非常明顯地感到，如果沒有媒體的報道，專業(yè)質(zhì)量檢查機構主動檢查發(fā)現(xiàn)的問題似乎不夠，而且如果消費者懷疑產(chǎn)品質(zhì)量與安全有問題，要申請檢查或者投訴，得到檢查并順利辦理的可能性是很有限的。而與制造業(yè)自己的產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長相比較，對于產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管體系的建設投入可能是很不成比例的。從財政角度而言，對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持與對于產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管比較，后者得到的重視是遠遠不夠的。

在食品、化妝品、藥品、玩具等越來越多的領域，安全與危及消費者人身安全的質(zhì)量問題成為消費者越來越大的憂慮。如果我們把產(chǎn)品價值分為底線價值、基本的功能價值、附加的情感價值而論，在產(chǎn)品質(zhì)量高度發(fā)展并達到同質(zhì)的時候，作為附加價值的品牌情感就能發(fā)揮比較大的作用；但如果在產(chǎn)品質(zhì)量還有參差的時候，產(chǎn)品的功能價值水平就是核心的，品牌基本上就是起識別作用的；但是如果產(chǎn)品的安全都會發(fā)生問題，那么就意味著產(chǎn)品的底線價值會受到置疑。這種質(zhì)疑會沖擊到對于其他相對價值較高的產(chǎn)品、同一產(chǎn)地的產(chǎn)品與同行業(yè)的產(chǎn)品信譽。

所以從這個角度來說，當某一行業(yè)或者數(shù)個行業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量持續(xù)發(fā)生安全層面的質(zhì)量問題時，這就意味著對于這個行業(yè)與這個生產(chǎn)地的重大警訊。正如在聽證會上的美國國會議員強硬地說的那樣，“如果不能保證產(chǎn)品的安全，我們寧愿對那個國家關閉市場，直到它能證明自己的產(chǎn)品能符合本國的標準。”

我稍微感到遺憾的是，雖然我們國內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量問題是如此普遍與嚴重，但除了政府部門的努力以外，倒還沒有看到過來自權力機構的類似的公開與透明的聽證活動，尤其是聽到主管部門的領導能以個人問責的態(tài)度來面對這樣一個實際上顯示我們的底線保障能力處在危機狀態(tài)的問題。在那些令人眩目的中國經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)字面前，嚴重的產(chǎn)品質(zhì)量問題是我們的重大遺憾，這遺憾與我們的能耗、環(huán)境污染問題一樣成為我們不能忽略的問題。

擴展閱讀

版權聲明：