曾幾何時，一波一波的“審計(jì)風(fēng)暴”，給公眾帶來太多的觸目驚心與扼腕沉痛的感覺。而當(dāng)審計(jì)走過“風(fēng)暴年代”，作為一種制度化的常態(tài)監(jiān)督存在，一個現(xiàn)實(shí)而理性的訴求就是，審計(jì)署作為監(jiān)督本體，首先必須保持清白與公正。

　　現(xiàn)在，財(cái)政部已經(jīng)完成了對審計(jì)署的審計(jì)。日前，當(dāng)記者問審計(jì)長李金華，審計(jì)署是否被審計(jì)出問題時，他笑著表示，“當(dāng)然有問題，現(xiàn)在哪個單位沒有問題”。他表示，具體審計(jì)結(jié)果將以最后公布的為準(zhǔn)，但未透露何時公布。

　　現(xiàn)實(shí)總是殘酷的。這樣的結(jié)果，肯定是會令一些公眾懷有失望的。畢竟，打鐵首先得要自身硬，當(dāng)審計(jì)署自己都站不直了，審計(jì)的獨(dú)立與公正自然也就會大打折扣，損害其公信力了。但是，冷靜思之，我們也必須承認(rèn)，那種對審計(jì)署絕對清白的訴求，顯然又并不是一朝一夕就輕易達(dá)到的。從這個意義看，發(fā)現(xiàn)審計(jì)署有問題，恰恰就是邁出實(shí)現(xiàn)審計(jì)獨(dú)立清白的第一步。

　　“現(xiàn)在哪個單位沒有問題”，李金華這句話，必將又變成一句“名言辣語”。這句話盡管可能給一些公眾帶來某種失落與憤恨，但是，它恰恰又揭示了客觀存在的現(xiàn)實(shí)。即要求我們必須理性地看到，對于任何部門單位來說，在制度監(jiān)督與權(quán)力約束方面，都沒有最好，只有更好。為此，惟有不斷地對相關(guān)制度進(jìn)行構(gòu)建與完善，才能真正有效地遏制腐敗與約束權(quán)力。對審計(jì)部門來說，也同樣如此。

　　也就是說，發(fā)現(xiàn)審計(jì)署存在的問題，其價值目標(biāo)指向，則在于從審計(jì)體制、機(jī)制、制度建設(shè)和管理層面來分析原因，從而促進(jìn)對審計(jì)本身監(jiān)督的完善，來推動審計(jì)體制的完善。這才是問題關(guān)鍵。事實(shí)上，審計(jì)署審計(jì)長李金華早在2006年就明確提出，審計(jì)署要“引入外部審計(jì)”。而現(xiàn)在，審計(jì)署自請監(jiān)督這一“引狼入室”的做法，終于讓公眾看到審計(jì)署也“存在問題”的真相，在遺憾之余，我們自然也為審計(jì)部門告別無人審計(jì)的局面而略感欣慰。畢竟，隨著問題浮出水面，誰來監(jiān)督審計(jì)署，如果監(jiān)督審計(jì)署由誰來執(zhí)行，這些都必將成為清晰的命題，進(jìn)入公眾視野。

　　我們進(jìn)而可以反思的是，盡管現(xiàn)在審計(jì)署被審計(jì)出問題了，但是，由財(cái)政部對審計(jì)署進(jìn)行審計(jì)，這樣的監(jiān)督本身是否保證了足夠的獨(dú)立與公正呢？眾所周知，財(cái)政部本身就是審計(jì)署需要進(jìn)行審計(jì)的部門。事實(shí)上，在審計(jì)署2004年、2005年的審計(jì)報(bào)告中，財(cái)政部均被審計(jì)出大量問題。為此，由財(cái)政部來對審計(jì)署進(jìn)行監(jiān)督，有專家早就指摘其中可能出現(xiàn)“利益共謀”、“同體監(jiān)督”之嫌。在這樣的權(quán)力悖論的語境下，來對審計(jì)署進(jìn)行審計(jì)，顯然本身又離客觀與公正有著一定的距離。

　　由此，我們不禁要想，如果不是由財(cái)政部對審計(jì)署進(jìn)行監(jiān)督，而是由各級人大來對審計(jì)署進(jìn)行監(jiān)督審計(jì)，或者像國外一些國家那樣請民間獨(dú)立機(jī)構(gòu)來對國家審計(jì)部門進(jìn)行審計(jì)，那么，發(fā)現(xiàn)的問題又會有多大呢？審計(jì)長李金華也曾經(jīng)說，“你只有請外面的人來對你進(jìn)行監(jiān)督，才能夠真正起到監(jiān)督作用，你自己監(jiān)督起不到這個作用”。毫無疑問，只有對審計(jì)署的審計(jì)確保獨(dú)立與公正，才能最大程度地完善對審計(jì)部門的監(jiān)督機(jī)制，來確保審計(jì)部門不至于出現(xiàn)后院起火的現(xiàn)象，審計(jì)也才能實(shí)現(xiàn)真正獨(dú)立與公正，還原其應(yīng)有的公信力。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：