昨日，兩條同與環(huán)保有關(guān)的新聞，十分抓人眼球。其一是：國(guó)家環(huán)保總局對(duì)三家無(wú)視中國(guó)環(huán)境法律的在華跨國(guó)企業(yè)，進(jìn)行了通報(bào)批評(píng)，跨國(guó)企業(yè)的污染問(wèn)題，再次引發(fā)熱評(píng)；其二是：英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》評(píng)選出“可以拯救地球的50人”，國(guó)家環(huán)?？偩指本珠L(zhǎng)潘岳等4名中國(guó)人入選。

　　解讀跨國(guó)企業(yè)在華的污染問(wèn)題，有兩種意見(jiàn)比較“流行”：

　　一是一些跨國(guó)公司，執(zhí)行著本國(guó)與中國(guó)兩套截然不同的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，在本國(guó)，他們可以嚴(yán)守法律，而在中國(guó)，則置若罔聞——造成這種結(jié)果，原因在于中國(guó)法律的懲罰力度?。?

　　二是追問(wèn)，是誰(shuí)導(dǎo)致了跨國(guó)企業(yè)南橘北枳？有跨國(guó)公司坦承當(dāng)初選擇投資中國(guó)的原因，竟是認(rèn)為“環(huán)保壓力比較低”，這其中包含了哪些因素，讓跨國(guó)公司們?cè)杏巳绱四康?，并找到了空間？

　　無(wú)疑，這兩種意見(jiàn)是有價(jià)值的。不過(guò)，跨國(guó)公司們?cè)谥袊?guó)環(huán)保事業(yè)上的一些表現(xiàn)，也讓人反思國(guó)際責(zé)任。中國(guó)的環(huán)保事業(yè)，國(guó)內(nèi)官方和民間力量、企業(yè)等，應(yīng)有足夠擔(dān)當(dāng)，但國(guó)際力量將為中國(guó)環(huán)保做什么？

　　環(huán)?？偩中侣劙l(fā)言人陶德田證實(shí)，進(jìn)入過(guò)環(huán)保黑名單的跨國(guó)企業(yè)中，已有130家犯有“前科”。以年度來(lái)考察，入黑名單的企業(yè)數(shù)量也呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。這表明，在中國(guó)一再?gòu)?qiáng)調(diào)節(jié)能減排，并以“流域限批”等手段不斷上“緊箍”時(shí)，跨國(guó)企業(yè)卻有污染擴(kuò)張之勢(shì)。

　　這就陷入了一個(gè)怪異的邏輯：當(dāng)一些國(guó)際人士，包括一些國(guó)際組織，對(duì)中國(guó)環(huán)保事業(yè)不斷施加壓力之時(shí)，另一些國(guó)際企業(yè)，卻把中國(guó)當(dāng)成了可以節(jié)省環(huán)保成本的地方。這些國(guó)際企業(yè)，是否受到了足夠指責(zé)？

　　其實(shí)，潘岳以及民間環(huán)保人士馬軍等入選“可以拯救地球的50人”，也側(cè)面肯定了近年來(lái)中國(guó)環(huán)保官方與民間的貢獻(xiàn)?！缎l(wèi)報(bào)》作為國(guó)際知名媒體，他們將潘岳等人與2007年諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者戈?duì)柌⒘校梢?jiàn)環(huán)保作為一項(xiàng)世界性課題，中國(guó)力量已開(kāi)始產(chǎn)生國(guó)際影響。

　　毋庸諱言，中國(guó)環(huán)保事業(yè)還存在諸多不足。但跨國(guó)資本的系列行為，也必須引起國(guó)際人士對(duì)中國(guó)環(huán)保的更多思考。環(huán)保事業(yè)也必然是國(guó)際的，不可能是單線(xiàn)條的一國(guó)之責(zé)。

　　不妨以油價(jià)為例。前不久，國(guó)際原油價(jià)格終破百美元每桶，這一意料中的震撼數(shù)字，不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都將面對(duì)緊縮石油消耗，尋求替代能源的問(wèn)題。限于客觀(guān)因素，不少?lài)?guó)家可能都只能選擇煤炭，而煤炭是高污染能源，必然給節(jié)能減排等帶來(lái)更大壓力。

　　國(guó)際原油價(jià)格破百，各種成因十分復(fù)雜。這樣的“系統(tǒng)工程”，欲求解決，只能放眼全球。類(lèi)似的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在全球化浪潮中其實(shí)比比皆是。環(huán)保的壓力多來(lái)源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展之需，而發(fā)展正是全人類(lèi)的共同目標(biāo)。因此，我們?cè)诓蝗鄙賿行淖允〉耐瑫r(shí)，也理當(dāng)將視角進(jìn)一步拓寬。

　　此次，三家跨國(guó)企業(yè)被通報(bào)批評(píng)。按照規(guī)定，批評(píng)應(yīng)是在責(zé)成整改而不力之后才行使的行政手段。此三家跨國(guó)企業(yè)的所作所為，令人遺憾，也必須再觀(guān)后效。啟發(fā)我們的是，除了整肅一些漏洞，還應(yīng)跳出當(dāng)前視界，以更寬廣的思域?qū)で蟾行У幕庵馈?

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：