重慶購房退個稅的做法完全合法

 作者:董藩    40

   前天晚上我在央視新聞頻道的“新聞會客廳”演播室與著名法學(xué)家、北京大學(xué)法學(xué)院王錫鋅教授、上海第一財經(jīng)頻道主持人、著名財經(jīng)評論員馬紅漫博士一同討論了重慶市擬出臺的購房退個稅問題。重慶市政府于去年12月18日出臺了《關(guān)于進一步采取適應(yīng)性政策措施促進經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展的意見》,其中規(guī)定:從2008年12月1日起,市內(nèi)購買住房的個人按揭貸款本息,可抵扣產(chǎn)權(quán)人個人所得稅的地方提留部分。凡重慶市在2008年12月1日起購買首套住房的購房者,均可以享受這一政策,具體享受比例為40%。這一事件因為《第一財經(jīng)日報》的失實報道和隨后的道歉引得舉國關(guān)注。

    “新聞會客廳”節(jié)目的收視率原本就很高,這期節(jié)目因目前的市場背景更引起廣泛關(guān)注,前天晚上和昨天早上我接到大量電話、短信和E-mail,跟我繼續(xù)討論這個問題,當(dāng)然對我的觀點有支持的也有反對的。由于節(jié)目時間的限制和主持人的引導(dǎo),再加上我一個人要“對付”兩位頂級高手,觀點表達很不充分,我感到很有必要重新作以梳理和補充。下面我就略去討論者的真實名字,將討論的問題以問答的形式整理如下:

 

    張某:重慶的做法有必要嗎?能有效果嗎?

    董藩:我認為這是一項有益的嘗試。購房退個稅在西方發(fā)達國家是很成熟的做法,他們利用這項政策促進了經(jīng)濟的增長,也提高了百姓的購房積極性,提高了私有化率,減輕了政府住房保障的壓力。

    中國當(dāng)前經(jīng)濟工作的首要任務(wù)是什么?——啟動內(nèi)需,拉動經(jīng)濟增長!現(xiàn)在房地產(chǎn)市場出事了,結(jié)果很嚴重。我在過去的文章中專門談過這個問題——其一,房價大范圍明顯下跌,使大批開發(fā)商投資回收困難,甚至資金鏈徹底斷裂,開發(fā)商與建筑公司之間的債權(quán)債務(wù)無法及時清算,整個產(chǎn)業(yè)鏈資金全面緊張,國民經(jīng)濟壓力巨大;其二,房價大范圍明顯下跌,使所有存量商品房特別是新購商品房受到拖累,出現(xiàn)資產(chǎn)縮水狀態(tài),其業(yè)主尤其是新買房業(yè)主的財產(chǎn)遭受損失,不滿情緒大面積滋生;其三,房價大范圍明顯下跌,使信貸資產(chǎn)質(zhì)量下降,甚至可能引發(fā)金融危機;其四,房價大范圍明顯下跌,導(dǎo)致就業(yè)形勢嚴重惡化,失業(yè)率上升?,F(xiàn)在產(chǎn)業(yè)鏈上上億的就業(yè)人口受到巨大威脅,有很多人已經(jīng)下崗了;其五,房價大范圍明顯下跌,導(dǎo)致地方財政收入明顯下降,政府運行困難,地方經(jīng)濟活動受到影響。

    有病了當(dāng)然要治療。為改變當(dāng)前經(jīng)濟社會狀況,防止經(jīng)濟形勢進一步惡化,一切沒有社會危害而又有利于經(jīng)濟增長的措施都可以嘗試。重慶的探索是值得肯定的,而且我還要說重慶的力度還不夠,應(yīng)針對所有購房者而不僅僅是首次購房者,這樣作用會明顯些。因為這條措施的初衷并不是搞住房保障,而是刺激消費和投資,消化存量房地產(chǎn)。重慶市政府想盡快啟動市場,促進交易的恢復(fù),但考慮到當(dāng)前的輿論環(huán)境,既要顧頭又想顧尾,所以羞羞答答,不敢針對全體市民推出這項政策。其實,如果針對全體市民,即便買房的高收入家庭因此退稅(實為補貼)多,這說明他們納稅多,對社會貢獻大。在目前國民經(jīng)濟運行的特殊困難時期,買房子如同當(dāng)年支援前線,他們是在繼續(xù)做貢獻。退稅(補貼)多,可以看作是獎勵,貢獻大則獎勵多難道不對嗎?要知道這不是發(fā)放貧困補貼。當(dāng)然,如果財力有限,不能長期實施下去,就把它作為臨時政策,可在經(jīng)濟形勢好轉(zhuǎn)后加以調(diào)整,只幫助首次購房者。

    許多人源于對市場的錯誤認識或者出于某種動機,認為不該救市。他們盼著大批開發(fā)商死掉,盼著房地產(chǎn)市場死掉。再此,我重復(fù)一下以往講過的話:當(dāng)房地產(chǎn)市場死掉的時候,人人不能愉快地活著;昨天我們試圖懲罰這個不聽話的市場,今天我們卻遭到了市場的報復(fù)。我不敢說只有房地產(chǎn)業(yè)才能救中國,但沒有房地產(chǎn)業(yè)肯定救不了中國!”(注:以往媒體對我“只有房地產(chǎn)業(yè)才能救中國”的報道是嚴重錯誤的)

 

    王某:重慶的做法到底合不合法?存在越權(quán)行政問題嗎?

    董藩:這是一個核心問題,我們透過媒體的報道發(fā)現(xiàn),重慶市政府似乎感覺有些“理虧”,中央財稅部門的過問似乎“理直氣壯”。其實恰恰錯了,重慶市政府的做法完全合法,說他們違法是錯誤的,甚至可看作誣陷。

    許多法學(xué)專家、律師甚至個別未作深入研究的財稅專家認為重慶的做法是違法的,他們的理由概括起來如下:(1)《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》第二十四條規(guī)定,個人將其所得通過中國境內(nèi)的社會團體、國家機關(guān)向教育和其他社會公益事業(yè)以及遭受嚴重自然災(zāi)害地區(qū)、貧困地區(qū)捐贈,捐贈額未超過納稅義務(wù)人申報的應(yīng)納稅所得額30%的部分,可以從其應(yīng)納稅所得額中扣除;第二十五條規(guī)定,單位為個人繳付和個人繳付的基本養(yǎng)老保險費、基本醫(yī)療保險費、失業(yè)保險費、住房公積金,從納稅義務(wù)人的應(yīng)納稅所得額中扣除。重慶減免個人所得稅的規(guī)定不在此列,所以于法無據(jù);(2)《中華人民共和國個人所得稅法》沒有退稅的規(guī)定。對于減稅,第五條也規(guī)定了特定條件,有下列情形之一的,經(jīng)批準(zhǔn)才可以減征個人所得稅:一是殘疾、孤老人員和烈屬的所得;二是因嚴重自然災(zāi)害造成重大損失的;三是其他經(jīng)國務(wù)院財政部門批準(zhǔn)減稅的。既然買房退個稅沒有規(guī)定也沒有經(jīng)過批準(zhǔn),所以就是違法的;(3)個人所得稅屬于共享稅,中央沒有授予地方政府自行減免這種稅收的權(quán)力。根據(jù)規(guī)定,共享稅的開征、停征,稅率的調(diào)整、減稅、免稅、加稅等權(quán)限一般歸中央掌握。所以,重慶的做法既違法又越權(quán)。

    就這些“判決”依據(jù),我專門請教了著名房地產(chǎn)專家、財稅專家孫煒女士,與其進行了討論。我們認為,上述認識都是錯的,原因在于,重慶購房退個稅的做法實際上是地方財政支出的重新安排,可以看作臨時性補貼支出,根本不是真正的減免個稅,說其違法是對問題的本質(zhì)沒有準(zhǔn)確認識,適用法律錯誤,自然也就出現(xiàn)了“錯判”。

    重慶的做法是給購房者以補貼,但補貼的標(biāo)準(zhǔn)與個稅繳納聯(lián)系在了一起,并由此引起了一系列誤解和麻煩。個人所得稅在中國確定為共享稅,共享稅是中央和地方政府按一定方式分享收入的一類稅收,主要由中央直接管理,其征管一般由國稅局負責(zé),征繳入庫后,再按規(guī)定比例分成。重慶其實是用自己分成入庫的部分對購房者進行補貼,已經(jīng)過了納稅征管環(huán)節(jié),是地方預(yù)算支出的重新安排問題,個稅繳納額僅僅是被拿過來做了個補貼的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)而已。

    根據(jù)《中華人民共和國預(yù)算法》第十五條規(guī)定,地方政府有權(quán)決定本級預(yù)算預(yù)備費的動用,編制本級預(yù)算的調(diào)整方案。該法第十九條規(guī)定,預(yù)算支出范圍包括各項補貼支出。顯然,如果重慶市政府是用預(yù)算預(yù)備費補貼買房者,完全有權(quán)這樣做,絲毫不違法、不越權(quán),不需要其他機構(gòu)審批。

    《預(yù)算法》第五十四條規(guī)定,各級政府對于必須進行的預(yù)算調(diào)整,應(yīng)當(dāng)編制預(yù)算調(diào)整方案。縣級以上地方各級政府預(yù)算的調(diào)整方案必須提請本級人民代表大會常務(wù)委員會審查和批準(zhǔn)。第五十五條規(guī)定,未經(jīng)批準(zhǔn)調(diào)整預(yù)算,各級政府不得做出任何使原批準(zhǔn)的收支平衡的預(yù)算的總支出超過總收入或者使原批準(zhǔn)的預(yù)算中舉借債務(wù)的數(shù)額增加的決定。根據(jù)這兩條規(guī)定,重慶市政府的補貼支出只要不超過規(guī)定預(yù)算額度,就可以自行決定;如果有超出,則需要重慶市人大常委會審批,批準(zhǔn)后按規(guī)定報國務(wù)院備案就可以了,不需要國務(wù)院或國務(wù)院財稅部門審批。所以,只要符合上述規(guī)定,重慶市政府不必自覺理虧,國務(wù)院財稅部門也沒有批評和指責(zé)的權(quán)力。

    我還要強調(diào)的是,一些人動輒對經(jīng)濟發(fā)展中的改革創(chuàng)新進行指責(zé),說其不符合法律規(guī)定,越權(quán)甚至違法。我覺得許多指責(zé)是值得商榷的。經(jīng)濟法律的制定既要體現(xiàn)國家經(jīng)濟管理的需要,也要體現(xiàn)對經(jīng)濟規(guī)律的尊重。如果法律是科學(xué)、完善的,當(dāng)然要遵守;如果有的規(guī)定明顯不合時宜,要敢于突破;如果法律是惡法,則要完全廢止、拋棄。當(dāng)年安徽小崗村的土地承包合法嗎?改革開放中的那些“首創(chuàng)”都合法嗎?改革開放沒有停止,我們有時候還需要“摸著石頭過河”,需要實踐創(chuàng)新。法律是社會運行的規(guī)范,但困境需要突破,舊法需要修正,不能讓法律成為社會進步的絆腳石!

 

    李某:網(wǎng)上許多言論不支持重慶的做法,據(jù)說重慶人自己支持的也不多,他們認為這樣就會給富人更多補貼,而窮人很難收益。是不是的確不公平?

    董藩:我想這是引起爭議的最主要原因,也是一些人沒有大局觀念的表現(xiàn)。我的一位對社會有深刻認識的曹姓朋友說過一句讓我印象深刻的話:“許多中國人不怕自己家的牛丟了,就怕別人家的牛沒丟”,當(dāng)時大家很是感慨了一番。大多數(shù)政策都不會把全部國民覆蓋其中,但我們不能因為一部分人未享受到好處或待遇就說其不公平,不能出臺或需要廢止。在央視“新聞會客廳”直播室,我說過這樣的話:不能因為自己大學(xué)已畢業(yè)或者不可能再上大學(xué)了,就不讓大學(xué)擴招;不能因為鐵路不經(jīng)過自己的城市,就認為不該修鐵路;也不能因為自己生活在東部,就認為不能搞西部大開發(fā)。我不知道共產(chǎn)主義是否有絕對公平,因為這種社會形態(tài)還沒有到來,還是書本上的描述。但從人類已經(jīng)經(jīng)歷過的社會形態(tài)看,絕對的公平是不存在的,即使在搞平均主義和“大鍋飯”的改革開放前,也是如此,而且我們?yōu)檫@種平均主義付出了“貧困加愚昧”的巨大代價。

    一些人認為,稅收的重要作用是要調(diào)節(jié)貧富差距,按照這個政策,貧富差距不但不能縮小,反而會擴大。其實稅收的作用是多方面的,它是國家組織財政收入的主要形式和工具,又是國家調(diào)控經(jīng)濟的重要杠桿之一,還具有維護國家政權(quán)和監(jiān)督經(jīng)濟活動的作用。稅收的這些作用不一定總是半斤對八兩,同等重要。根據(jù)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展需要,此時要強調(diào)某一點,彼時又強調(diào)另一點。針對當(dāng)前的形勢,我們更關(guān)注它的調(diào)控職能,即通過稅種的設(shè)置以及在稅目、稅率、加成征收或減免稅等方面的規(guī)定,調(diào)節(jié)社會生產(chǎn)、交換、分配和消費,促進社會經(jīng)濟的健康發(fā)展。重慶市政府出臺所謂的“購房退個稅”政策也正是這一目的的體現(xiàn)。另外,這個政策還具有維護國家政權(quán)的作用。現(xiàn)在保持穩(wěn)定和促進就業(yè)是重中之重的工作,恢復(fù)房地產(chǎn)交易、促進國民經(jīng)濟健康發(fā)展對社會穩(wěn)定和就業(yè)增加具有重要意義。不論是把重慶的做法看作退稅還是看作補貼,它對間接維護和鞏固國家政權(quán)都是有意義的。

    網(wǎng)上的言論中有很多真知灼見,我也從中學(xué)到了不少知識。但網(wǎng)上同時存在一些好壞不分、胡攪蠻纏、成心惡搞甚至以專家口氣出現(xiàn)但完全是顛倒是非的言論。從來沒有一個國家決策時完全根據(jù)網(wǎng)上言論了解民意。如果中國通過網(wǎng)絡(luò)投票,國家的各項決策99%都通不過。自然,也不要根據(jù)網(wǎng)民的意見來判定重慶市這一做法的對和錯。至于重慶的老百姓支持的也并不多,那是因為在當(dāng)前內(nèi)憂外患之形勢下,許多人擔(dān)心這一政策起不到多大作用。另外,在一個特定時期內(nèi)比如最近一年內(nèi),想買房的在總?cè)丝谥兴嫉谋壤偸呛艿停ǎ?08年重慶大約為5%),其他人并不買,享受不到這一優(yōu)惠政策,也就未必說贊同的話。很多人認為重慶實施這一政策受益的是富人,這種說法完全是不動腦筋的胡話。從條件上看,重慶市的規(guī)定是“從2008年12月1日起,在市內(nèi)購買首套住房”,請問富人有幾個現(xiàn)在還沒有房?真正受益的恰恰是那些準(zhǔn)備首次置業(yè)的年輕人和長期居住條件較差的中下收入家庭。

    波斯納在《法律的經(jīng)濟分析》中有一個重要觀點:最大的公平來自最大的效率。只有市場有效運行,才能保住每個人的飯碗,才能做大蛋糕。當(dāng)市場停止運行的時候,很多人連飯都吃不上,還談什么收入分配和貧富差距調(diào)節(jié)呢?要談可能談的也是如何“打土豪,分田地”了!

    孫某:目前房地產(chǎn)的狀況到底如何?政府究竟是什么態(tài)度?今年“泡沫”會破滅嗎?

    董藩:現(xiàn)狀很讓人痛心啊!圍繞房地產(chǎn),現(xiàn)在消費者與政府之間、政府主管部門與開發(fā)商之間、消費者與開發(fā)商之間、有房者與無房者之間、開發(fā)商內(nèi)部、政府管理部門之間、中央、地方政府之間、學(xué)者與政府之間、學(xué)者與開發(fā)商之間、學(xué)者與需求者之間、學(xué)者之間都不太協(xié)調(diào)甚至出現(xiàn)了嚴重沖突。市場已經(jīng)很困難,岌岌可危,就象陷在泥潭里,卻看不見有一只有力的手伸向它。但誰都來議論房地產(chǎn),把房地產(chǎn)問題政治化、道德化了,中央的決策似乎也找不到方向了——不尊重民意不行,不尊重經(jīng)濟規(guī)律也不行。現(xiàn)在這個行業(yè)太亂了,誰都來當(dāng)醫(yī)生。到網(wǎng)上看看,似乎房地產(chǎn)領(lǐng)域人才最多,每個人都是專家。曾有個醫(yī)生,因為不同意我的觀點,對我下“挑戰(zhàn)書”,非要跟我辯論,我對他說,“房地產(chǎn)是一門很專業(yè)的學(xué)問,你可能還不熟悉我們行業(yè)的那些基本概念?!彼麉s說:“我沒蓋過房子,我還沒買過房子嗎?”氣得我說了以前訓(xùn)斥某網(wǎng)絡(luò)流氓的話:“買過豬肉,你以為自己就能當(dāng)獸醫(yī)嗎?”按照這個人的邏輯,農(nóng)民會種水稻,就可以和袁隆平就水稻雜交技術(shù)對話了;大家去過醫(yī)院,就都可以到醫(yī)院當(dāng)醫(yī)生了。

    中央希望房價穩(wěn)定,希望房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展,但對健康發(fā)展的理解與經(jīng)濟規(guī)律本身是有偏差的。更可怕的是由于各自利益和專業(yè)背景的不同,導(dǎo)致各部委之間存在摩擦和不配合。事實上這是宏觀調(diào)控難以奏效的重要原因。建設(shè)部作為主管部門誠心希望房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展,但除了行政管理和監(jiān)察權(quán)利外,手中沒有任何宏觀調(diào)控的工具。掌握工具的部委雖介入宏觀調(diào)控,但卻與建設(shè)部“同床異夢”,于是麻煩出現(xiàn)了。前不久我在一次演講中特意批評了央行的表現(xiàn)。

    財政部、國家稅務(wù)總局在今年1月19日曾經(jīng)下發(fā)了《堅決制止越權(quán)減免稅,加強依法治稅工作》的通知,業(yè)內(nèi)有人解讀為對這次重慶購房退個稅政策的叫停。圍繞這個問題的報道,讓人感到非常奇怪,甚至迷糊:一、有叫停的報道,隨后又有辟謠。究竟是記者制造假新聞,還是重慶有關(guān)人員不說真話,我們不知道;二、如果真要叫停,得有明確的理由,顯然不是這樣。政策左搖右擺,讓地方政府救市又不給其嘗試和探索的權(quán)利,讓啟動內(nèi)需又不讓其想辦法。這等于綁著他們的腳要他們跳舞,地方政府十分無奈。所以,我希望叫停的新聞是假的,希望中央部門僅僅是了解和掌握情況,更希望高層盡快對重慶的做法給出肯定的表態(tài)。

    減免稅有序進行是對的,但財政部、國家稅務(wù)總局這個文件從精神上看有悖于國務(wù)院的宏觀調(diào)控精神。什么是積極的財政政策?除了進行大規(guī)模公共投資外,就是要減免稅。宏觀調(diào)控不能各懷心事,不能與中央政府做貌合神離的事情,更不能搬起石頭砸中央政府的腳。

    現(xiàn)在大多數(shù)人認為房地產(chǎn)市場有泡沫,價格太高,需要調(diào)整。其實,房地產(chǎn)泡沫是想象出來的幻覺,用“三人成虎”來形容再恰當(dāng)不過了。我們總是拿著過去的房價跟現(xiàn)在比,拿著昨天的房價跟今天比,拿著窮人的眼光來看待富人生活,忘記了貨幣量的增加,忘記了需求的變化,忘記了生活方式的變化,忘記了一系列中國特色因素的作用,再加上此前調(diào)控思路偏差帶來的影響,于是“泡沫論”就堂而皇之大行其道了!或許今年的房價會下跌,但房價下跌不等于房地產(chǎn)泡沫的破滅——把房價的連續(xù)上漲等同于泡沫就像把不說話等同于啞巴一樣可笑。

董藩
 重慶,購房,個稅,做法,完全

擴展閱讀

直銷商,已經(jīng)被未來學(xué)學(xué)者預(yù)言為21世紀十大最賺錢職業(yè)之一。有專家預(yù)言:直銷誕生在美國,發(fā)展在日本,成熟在中國臺灣地區(qū),輝煌必將在中國內(nèi)地??v觀直銷在世界各國的發(fā)展,幾乎都經(jīng)歷了“由亂到治”的過程,并且

  作者:李野新詳情


第一章 企業(yè)直銷創(chuàng)業(yè)實操完全手冊  基于一個夢想,溫安洛、狄維士從地下室開始,造就了全球第一大“直銷帝國”——安利;憑借直銷,一個年屆退休的老太太玫琳凱amp;#8226;艾施,用5000美金打造了全

  作者:李野新詳情


提及個稅起征點預(yù)測,有不少專家表示其可望從目前的2000元提高至3000元,而且現(xiàn)行的九級稅率也可能作出相應(yīng)調(diào)整,減少稅率檔次擴大級差,從而降低中低收入者的稅負。這對提高中低階層收入意義重大,尤其是對

  作者:王暉詳情


  前言  本文是筆者一年多來思考渠道策略結(jié)果,乃心血之作。公之于眾,也是希望眾多高手批語與指正,使之有更大的提高與持續(xù)完善?! ∥覀冎?,家電行業(yè)是市場化程度最高,競爭最為激烈,發(fā)展最為成熟,最為戲

  作者:盛斌子詳情


  1.臺階返利:根據(jù)市場的經(jīng)銷商實力,在分析經(jīng)銷商可能完成任務(wù)的基礎(chǔ)上,合理調(diào)協(xié)渠道獎勵的額度的梯級。一般作臺階返利要求辦事處經(jīng)理對每個經(jīng)銷商的經(jīng)營狀況相當(dāng)熟悉。這樣設(shè)置的臺階才有吸引力。不置于輕松

  作者:盛斌子詳情


本文是筆者一年多來思考渠道策略結(jié)果,乃心血之作。公之于眾,也是希望眾多高手批語與指正,使之有更大的提高與持續(xù)完善。  我們知道,家電行業(yè)是市場化程度最高,競爭最為激烈,發(fā)展最為成熟,最為戲劇化的一個行

  作者:盛斌子詳情


版權(quán)聲明:

本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個人或來源機構(gòu)觀點,不代表本站立場,本網(wǎng)不對其真?zhèn)涡载撠?zé)。
本網(wǎng)部分文章來源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費提供更多的知識或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗,不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來源機構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請與我們聯(lián)系,我們核實后將進行整理。


人才招聘 免責(zé)聲明 常見問題 廣告服務(wù) 聯(lián)系方式 隱私保護 積分規(guī)則 關(guān)于我們 登陸幫助 友情鏈接
COPYRIGT @ 2001-2018 HTTP://m.c5m8.com INC. ALL RIGHTS RESERVED. 管理資源網(wǎng) 版權(quán)所有