近日，《第一財經(jīng)日報》刊發(fā)了向松祚先生的《中國貨幣政策的挑戰(zhàn)和困境》、余云輝先生的《中美匯率博弈的分析和對策》，它們均分析指出了以人民幣加速升值、不斷加息為核心的貨幣和匯率政策組合是當前資產(chǎn)泡沫、通貨膨脹的根源，并提出了各自的政策建議。隨后，也刊登了持相反意見的文章《不能因監(jiān)管“熱錢”而放棄匯率改革成果》等文，它們強調(diào)浮動匯率和資本項目自由化改革是必然的方向。在目前貨幣政策和宏觀調(diào)控面臨越來越大挑戰(zhàn)的今天，這個討論已引起更多學者和社會公眾的關(guān)注。

　　隨著更多有識之士參與討論，那么如何保障討論能夠“真理越辯越明”，而不是“泥水越攪越渾”，這首先要冷靜客觀地分析——當前貨幣匯率政策產(chǎn)生如此巨大和眾多分歧的原因是什么？

　　倘若想解剖清楚分歧的原因，先要將貨幣和匯率政策——這一居于中國宏觀經(jīng)濟“心臟”地位、牽涉面很廣的復(fù)雜課題，如“庖丁解牛”般分為不同層面。

　　當前貨幣匯率政策之所以產(chǎn)生巨大的分歧，從類似“解牛”的不同層面上剖析，至少有四個層面的原因：第一，某些經(jīng)濟學原理和政策選擇方向是主觀先驗的，還是隨著社會變遷和經(jīng)濟發(fā)展而變化的。第二，對當今國際經(jīng)濟金融基本趨勢和中國國情的基本認識，及基于對現(xiàn)實客觀冷靜的認識后，選擇何種貨幣、匯率、財政、稅收、資本市場、土地、能源、勞動等政策的系統(tǒng)匹配關(guān)系；第三，政策現(xiàn)實操作的是否“可行性”和主觀世界的是否“作為性”，即沒法做和不愿做的問題；第四，不同社會階層，不同利益集團和不同國家的不同價值取向和博弈能力。

　　這其中，前三個層面主要屬于理論認識層面，若各方基于對真理的共同追求，以“實踐是檢驗真理的唯一標準”為共同判斷標尺，是可能達成共識的；第四個層面由于不同價值立場的本質(zhì)利益沖突，是很難達成共識，但可以達成博弈制衡后的妥協(xié)。

　　此文的目的，就是試圖努力通過分析當前貨幣和匯率政策產(chǎn)生巨大分歧的原因，從層次清晰的不同層面，從每個層面清晰明確的不同問題上，來界定這種討論的有效邊界，避免有人混淆視聽，誤導(dǎo)決策。并借此機會全面闡述個人對當前貨幣和匯率課題的系統(tǒng)認知，從而對過去兩三年來零散、局部的多次分析建議進行一次全面梳理總結(jié)和系統(tǒng)戰(zhàn)略思考，以供社會公眾參考。

　　第一層面：經(jīng)濟金融理論與倫理的六大焦點沖突

　　某些經(jīng)濟學原理是不是不需要討論的共識？是主觀先驗的“真理”還是需要實踐檢驗的假設(shè)理論？它們是貨幣和匯率討論邏輯的起點和必然的終點，還是它們只是中國經(jīng)濟科學可持續(xù)發(fā)展、社會公眾福利穩(wěn)定可持續(xù)增長的工具？

　　答案是明確的。這個世界上不存在不需要討論就可以宣稱為“共識”的經(jīng)濟學理論；經(jīng)濟學的原理是需要實踐檢驗和證明的；經(jīng)濟學和金融學是推進經(jīng)濟可持續(xù)健康發(fā)展、增長社會公眾福利的工具，而不是供壇上要世人頂禮膜拜的“圣經(jīng)”。

　　在哲學層面上講，任何社會學理論都是對過去發(fā)生事實的總結(jié)和提煉，或者是基于假定前提下的邏輯推導(dǎo)。真理是相對的，任何理論都有適應(yīng)它的時間、空間和不同文化特質(zhì)的人群。換言之，一種曾經(jīng)有效的理論，它并不必然適用于另一個地區(qū)，另一個時間，另一個人群，甚至會出現(xiàn)完全相反的結(jié)果。

　　經(jīng)濟學作為社會學的一個分支，金融學作為經(jīng)濟學的一個延伸，它們必定要服從哲學的基本原理。經(jīng)濟學本來就是伴隨著經(jīng)濟發(fā)展，由學者根據(jù)經(jīng)濟現(xiàn)象總結(jié)和提煉出來的，因而常常是后知后覺的，而當現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)了前所未有的重大變遷時，舊的理論往往就無能為力，就需要新的更具現(xiàn)實合理性和前瞻指導(dǎo)性的理論的提出。同時，很多經(jīng)濟學理論的推演，是建立在假設(shè)的基礎(chǔ)上的，比如說經(jīng)濟人都是理性的，市場是充分有效的等等，而這些假設(shè)前提并不天然就是存在的。新的經(jīng)濟理論可以通過證明前者假設(shè)前提的不可能或存在缺陷，證明前者理論的錯誤性或有限性，從而提出舊理論的補丁或者創(chuàng)建新的理論。

　　特別需要強調(diào)的是，經(jīng)濟學的討論必須遵循“實踐是檢驗真理的唯一標準”的原則，實踐只要提供了一個反面的例證，就可以用反證法證明某一個理論的有限性，進而可以通過更符合現(xiàn)實的理論分析來證明其錯誤性。經(jīng)濟學的討論必須摒棄那種不經(jīng)討論，某一方就宣布某種理論是必然的方向，或占有不可質(zhì)疑的真理等。

　　當前，就貨幣和匯率的主要理論工具分歧在于：一、本幣升值帶來國內(nèi)通貨緊縮的理論是否過時。二、“蒙代爾三角”理論之下，固定匯率制度是否等同于放棄獨立貨幣政策；三、匯率和利率政策是割裂的嗎？居民儲蓄的正利率是否必須保證。四、浮動匯率制度和資本項目自由化是不是國際經(jīng)濟發(fā)展不可扭轉(zhuǎn)的趨勢。五、黃金一旦脫離美元，它是否不再具有貨幣屬性。六、自由市場是否是天經(jīng)地義的。

　　1本幣升值導(dǎo)致國內(nèi)通貨緊縮的理論是否過時

　　現(xiàn)實已證明“本幣升值國內(nèi)緊縮”理論不僅失效，而且出現(xiàn)明顯反效果！自2005年7月21日匯改以來，中國貿(mào)易順差、外匯儲備額分別比2005年增長了157.3%、121%；CPI從2005年匯改當月的1.8%上升到2008年1月的7.1%。三項指標均與人民幣升值同步加速上升！——合理的解釋是人民幣加速乃至大幅升值誘惑了大量熱錢投機中國

　　本幣升值將導(dǎo)致國內(nèi)貨幣供應(yīng)緊縮，從而給過熱的經(jīng)濟發(fā)展降溫，可以降低國內(nèi)通貨膨脹率。這是堅持人民幣加速和大幅升值者的最重要的理論依據(jù)之一。

　　上述邏輯的完整推演是：人民幣升值，將提高中國出口商品價格，降低進口商品價格；中國的出口總額將下降，進口總額將上升；如此則中國的貿(mào)易順差將減少，外匯儲備的增加將減少；流入國內(nèi)的錢相對減少了，央行國內(nèi)的貨幣發(fā)行相對收縮，通貨膨脹率就會下降了。

　　然而，這一理論在現(xiàn)實中國再次被證明是錯誤的。自2005年7月21日人民幣匯改以來到2008年1月，人民幣名義有效匯率升值6.31%，實際有效匯率已經(jīng)升值了9.98%（國際清算銀行數(shù)據(jù)），按照上述理論，中國的GDP增加長速度、貿(mào)易順差增長率、外匯儲備增長、通貨膨脹率都應(yīng)該下降。但事實是恰恰相反！第一，2007年中國GDP增長11.4%，比2004年度加快1.2%；第二，2007年中國貿(mào)易順差2622億元，分別比2005、2004年度增長了157.3%和619.8%。第三，2007年度官方外匯儲備增額4619億美元，分別比2005、2004年度增長了121%、123%（圖一），如果考慮到中國投資公司成立轉(zhuǎn)出1330億美元，以及商業(yè)銀行以外匯繳存準備金約1080億美元，那么外匯儲備增長數(shù)字將更高到約7029億美元，增幅分別達到236%、240%。第四，國內(nèi)通貨膨脹加速上升，月度居民消費品價格指數(shù)（CPI）已經(jīng)從2005年匯改當月相當理想的1.8%上升到2008年1月的7.1%（圖二）。第五，中國對美國的貿(mào)易順差也與人民幣兌美元年升值同步加速增長，2007年底，人民幣兌美元分別比2005年底和2004年底升值了14.17%、16.28%，2007年度中國對美貿(mào)易順差分別比2005、2004年度增長了43%和103%（圖三）。

　　那么，在人民幣加速升值的背景下，為什么中國的貿(mào)易順差、外匯儲備和通貨膨脹加速大幅上升呢？這以真實的貿(mào)易順差和FDI（外商直接投資）的增長是解釋不通的，唯一合理的解釋就是巨量熱錢投機中國人民幣升值！

　　歷史的反證也比比皆是，最典型的是20世紀80年代中期到20世紀90年代初的日本，日元兌美元的大幅升值，但它并沒有減少日本對美國的貿(mào)易順差，反而使通貨膨脹和資產(chǎn)泡沫愈演愈烈，最后全球前來投機的熱錢倒卷而去，日本金融泡沫破滅，日本經(jīng)濟一蹶不振，至今仍未徹底擺脫當年的陰影。另外，近兩年歐元兌美元升值幅度超過了40%，但是歐元區(qū)通貨膨脹形勢依然嚴峻，由于通脹顧忌，歐洲央行至今不能跟隨美聯(lián)儲降息。匯改以來，已經(jīng)發(fā)生在中國的事實已驗證了筆者在2007年2月作出的判斷——《人民幣升值解決貿(mào)易順差如抱薪救火》。

　　在一年前的文章中，本人已分析了這種理論的錯誤根源——它早已不適應(yīng)于已發(fā)生了重大變遷的國際經(jīng)濟現(xiàn)實，最重要的有兩個。

　　第一，上述理論隱含的一個前提是，某一國的出口商品，其投資、品牌、制造、銷售（出口額）、利潤均屬于同一個國家的。但現(xiàn)實中，這一前提已不復(fù)存在，隨著全球經(jīng)濟一體化，特別是發(fā)達國的制造能力向中國等發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，商品的制造和利潤分離了，原屬于美國等跨國公司的利潤還是他們的，并因為將制造轉(zhuǎn)移中國降低成本而利潤大大增加；但它們將制造留在了中國，返銷美國的商品變成了“中國制造”，變成了中國的出口額。換言之，只要跨國公司將制造向中國轉(zhuǎn)移仍然是有利可圖的，中國制造、中國出口就會持續(xù)增加，人民幣的升值就不會減少貿(mào)易順差，本幣升值對減少真正的貿(mào)易順差基本沒有什么影響。只有兩種情況可以改變它，那就是，1.把“世界工廠”機遇趕出中國；2.美國將這些工廠再搬回去。

　　第二，這個理論只考慮到商品貿(mào)易的經(jīng)常項目，沒有考慮到國際熱錢投機的資本項目。當年“日本制造”是日本公司的資本、制造、銷售和利潤一體，日元升值對抑制日本出口增長是有一定效用的，但由于日元持續(xù)大幅升值的預(yù)期導(dǎo)致國際熱錢大量投機日本，使得日本國際收支在最后泡沫破裂前越來越失衡，國內(nèi)流動性泛濫更加嚴重，資產(chǎn)泡沫異常膨脹。

　　當今中國人民幣升值不僅沒有帶來該理論所預(yù)期的對美貿(mào)易順差減少、“國內(nèi)緊縮”等，反而出現(xiàn)反效果，正是上述兩種原因聯(lián)合作用的結(jié)果。

　　對于“本幣升值能起到抑制國內(nèi)通貨膨脹”的理論，還有一種說法，就是人民幣升值將減少中國進口石油、鐵礦石等原材料的開支，原材料進口價格相對便宜了，則起到抑制國內(nèi)通貨膨脹的作用。

　　首先，這種解釋在事實面前同樣非常蒼白。2006年~2007年人民幣加速升值，假如他們的上一個理論是對的，再加上這個新理論，那么中國的通貨膨脹應(yīng)該是雙重下降的，但遺憾的是，事實和數(shù)據(jù)已證明了國內(nèi)的通貨膨脹與人民幣名義和有效匯率升值均同步加速上升（圖二）。

　　其次，以人民幣加速升值給中國帶來的進口原材料的收益，遠遠不能掩蓋由此給外匯儲備帶來的重大損失。就石油而言，2007年進口石油價值797.6億美元，若取當年人民幣升值6.88%的中間值——3.44%計算，全年可減少購買原油的成本為27.4億美元；而2006年度中國進口石油價值664.1億美元，因升值因素可減少購買原油成本約算為11.16億美元，兩年合計節(jié)約石油采購費用約為38.56億美元。

　　與此同時，2006年初中國外匯儲備余額為8189億美元，2007年底按外匯資產(chǎn)口徑統(tǒng)計的外匯儲備余額17710億美元（官方余額1.53萬億美元+中投公司購置2000億美元-中投公司購買匯金公司回流670億美元+商業(yè)銀行外匯繳存準備金1080億美元），取其兩端中間值12939億，以2006年初~2008年初實際有效匯率升值6.9%計算，則中國外匯儲備實際價值約損失892億美元，是同期石油受益的23.21倍，即便是把銅、鐵礦石等進口原材料受益估算成100億美元，中國同期外儲的損失也高達進口原材料收益的近9倍！

　　更重要的是，要根本性保證外匯儲備在國際上的購買力，關(guān)鍵在于我們要擺脫國際上的金融博弈對手對我們投資的誤導(dǎo)，建立獨立自主的、基于中國價值立場的、深刻洞察國際經(jīng)濟金融戰(zhàn)略趨勢的前瞻力，服務(wù)服從于中國作為“世界工廠”的核心競爭力，建立和強化外匯經(jīng)營的期貨保值意識，將外匯儲備及時有效地轉(zhuǎn)換為保值性資產(chǎn)。自2005年7月29日，《第一財經(jīng)日報》刊發(fā)《專家建議大規(guī)模增加黃金儲備》一文以來，我們多次反復(fù)建議有關(guān)部門大規(guī)模增加黃金、石油等戰(zhàn)略物質(zhì)的儲備。至今國際黃金價格離1000美元大關(guān)僅咫尺之遙，已經(jīng)上漲了131%。然而，相關(guān)資產(chǎn)儲備迄今未能有效增加。

　　特別需要強調(diào)的是，如果人民幣升值的原材料收益屬“芝麻”的局部小問題，人民幣升值帶來巨額外匯儲備損失是“土豆”大的問題，則都不能遮蔽和轉(zhuǎn)移對“西瓜”——最核心最要害的根本問題的關(guān)注，即不能撿了“芝麻”，丟了“土豆”，特別是“西瓜”——人民幣加速升值極大地誘惑了國際熱錢，它們偽裝成貿(mào)易順差、外商直接投資（FDI），乃至暗度陳倉或明目張膽地涌入中國，造成中國國內(nèi)流動性日益過剩和通貨膨脹加劇，并極大地增加了中國遭遇金融危機的風險！

擴展閱讀

版權(quán)聲明：