美歐央行在重蹈覆轍?

 作者:馬丁•沃爾夫    153

大宗商品價(jià)格不斷飆升、整體通脹率日益上漲、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)走弱:回想上世紀(jì)70年代,這種組合帶來(lái)的是痛苦的回憶,讓人們想起各國(guó)央行犯下的錯(cuò)誤——容忍通脹預(yù)期急劇上升,而不是對(duì)其加以抑制。通脹在上世紀(jì)80年代初最終得到控制,但任其脫離掌控的成本是巨大的。我們現(xiàn)在是不是可能又在犯同樣的錯(cuò)誤?

  截至今年1月的一年,美國(guó)整體消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(CPI)上升了4.3%;而在截至2007年12月的一年,歐元區(qū)整體CPI的升幅為3.1%。兩個(gè)地區(qū)的整體通脹率與“核心”通脹率之間都存在差距——在美國(guó),差距是巨大的。核心通脹率剔除了波動(dòng)較大的能源和食品價(jià)格。

  如果這是一種暫時(shí)的偏離現(xiàn)象,人們就會(huì)忽略它。但它已經(jīng)持續(xù)多年,尤其是在美國(guó)(見(jiàn)圖表)。憤世嫉俗的觀察人士可能有充分的理由得出結(jié)論:美聯(lián)儲(chǔ)(Fed)多年前就把謹(jǐn)慎拋到了九霄云外。上世紀(jì)70年代初,在時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的理查德•尼克松(Richard Nixon)的壓力下,當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)主席亞瑟•伯恩斯(Arthur Burns)就是這么做的。這種情況最近幾年是不是又出現(xiàn)了?這么問(wèn)肯定是合理的。

  整體通脹率飆升的直接原因是全球大宗商品價(jià)格上漲。在截至2008年2月的6年里,高盛(Goldman Sachs)商品期貨指數(shù)(GSCI)躍升288%,能源價(jià)格指數(shù)上漲358%,非能源價(jià)格指數(shù)漲178%,工業(yè)金屬價(jià)格指數(shù)升263%,農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)漲220%。因此,盡管此前20多年大宗商品價(jià)格先是下跌,然后陷于停滯,但過(guò)去6年卻在普遍上漲,

  大宗商品相對(duì)價(jià)格上漲或許反映了通脹壓力,或許還引發(fā)了通脹,但它本身并不是通脹。這種上漲也恰恰是我們正在看到的。如果從上述大宗商品價(jià)格上漲中剔除掉高收入國(guó)家制成品出口單價(jià)的上漲,就會(huì)得到以下的實(shí)際價(jià)格漲幅:所有大宗商品價(jià)格上漲147%,能源價(jià)格上漲192%,非能源價(jià)格漲77%,工業(yè)金屬價(jià)格漲131%,農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格漲104%。

  那么,隨著大宗商品,特別是能源,相對(duì)于制成品變得更加昂貴,我們將會(huì)看到全球相對(duì)價(jià)格的變化。如果以同樣的方式處理原油價(jià)格漲幅,那么原油價(jià)格將高于1970年以來(lái)的任何時(shí)期。

  是什么推動(dòng)了大宗商品價(jià)格飆升呢?主要因素是新興經(jīng)濟(jì)體的影響,中國(guó)的影響尤為巨大。全球工業(yè)原材料需求的增長(zhǎng)有一大部分來(lái)自中國(guó)。2000年至2006年,全球增加的石油需求也有31%來(lái)自中國(guó),而北美僅為20%。

  新興經(jīng)濟(jì)體需求旺盛沒(méi)有完全說(shuō)明大宗商品價(jià)格上漲的原因。制造生物燃料的要求也對(duì)一些農(nóng)業(yè)大宗商品的需求產(chǎn)生了影響。供給限制也是一個(gè)重要因素:收成欠佳,投資不足,成本上升。能源價(jià)格不斷上漲本身就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本明顯上升的一個(gè)重要原因。投機(jī)因素似乎還沒(méi)有那么重要。否則的話,庫(kù)存就會(huì)大幅上升。但事實(shí)上沒(méi)有。

  由于美元兌歐元匯率急劇下跌,只要全球大宗商品價(jià)格上漲,對(duì)美國(guó)整體通脹的影響就會(huì)大于歐元區(qū)以及其它擁有相對(duì)強(qiáng)勢(shì)貨幣的經(jīng)濟(jì)體。因此,美國(guó)整體通脹率與核心通脹率之間的差距尤為巨大,也就毫不奇怪了。

  那么,大宗商品相對(duì)價(jià)格大幅上漲對(duì)貨幣政策的適當(dāng)運(yùn)用有何意義?它將推高有節(jié)制的通脹。它往往還會(huì)導(dǎo)致大宗商品使用行業(yè)的產(chǎn)出、總體實(shí)際收入和實(shí)際需求萎縮。目前尚不清楚,在這些影響中,哪種影響將占主導(dǎo)地位??紤]到這些不確定性,目前也無(wú)法確定什么才是正確的貨幣政策反應(yīng)。但總體原則是明確的。

  這些原則分為3條:首先,央行必須提醒公眾,貨幣政策無(wú)法把大宗商品價(jià)格走高帶走的實(shí)際收入歸還給他們;其次,央行必須忽略看起來(lái)屬于暫時(shí)性的大宗商品相對(duì)價(jià)格波動(dòng),因?yàn)檎叻磻?yīng)會(huì)帶來(lái)不必要的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定;最后,央行應(yīng)該對(duì)相對(duì)價(jià)格的長(zhǎng)期持續(xù)上漲做出反應(yīng)。如果它們不這么做,通脹預(yù)期和利率通脹風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的上升就會(huì)成為可能。

  這種上升可能產(chǎn)生負(fù)面的實(shí)際效果。重要的一點(diǎn)是,這將意味著,美國(guó)如今采取的這種為應(yīng)對(duì)可以察覺(jué)到的風(fēng)險(xiǎn)而大幅下調(diào)短期利率的政策可能會(huì)失敗。正如達(dá)拉斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)理查德•費(fèi)舍爾(Richard Fisher)昨日在倫敦發(fā)表發(fā)表講話時(shí)指出的:“自1月份的聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)會(huì)議以來(lái),長(zhǎng)期利率,包括固定抵押貸款利率,均已上升,而不是隨聯(lián)邦基金利率下行。”*在這種情況下,激進(jìn)的貨幣政策可能對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較弱甚至是不當(dāng)?shù)挠绊憽?

  在當(dāng)今的美國(guó),通脹預(yù)期正處于一個(gè)微妙狀態(tài)。正如我上周所指出的,通脹掛鉤型美國(guó)國(guó)債(TIPS)與傳統(tǒng)債券的關(guān)系顯示,通脹預(yù)期似乎得到了很好的控制。但克利夫蘭聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行提供了一套“經(jīng)流動(dòng)性因素調(diào)整的數(shù)據(jù)”,其中考慮到了金融緊張時(shí)期投資者持有流動(dòng)性更強(qiáng)資產(chǎn)的意愿。以這種標(biāo)準(zhǔn)衡量,預(yù)期通脹正不斷飆升(見(jiàn)圖表)。美聯(lián)儲(chǔ)現(xiàn)在的處境也不好受。人們認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)可以在降息時(shí)不用擔(dān)心后果的假設(shè)是錯(cuò)誤的。

  如果央行確信,大宗商品價(jià)格現(xiàn)在會(huì)停止上漲,甚至是下跌,那么為應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)疲軟,它們應(yīng)該下調(diào)利率。但鑒于新興經(jīng)濟(jì)體繼續(xù)迅速增長(zhǎng),它們對(duì)此沒(méi)有把握。更糟的是,核心通脹率本身似乎已經(jīng)開(kāi)始上聲。

  美聯(lián)儲(chǔ)在盡其所能消除下行風(fēng)險(xiǎn),歐洲央行則是無(wú)為而治。我猜測(cè),適當(dāng)?shù)呢泿耪邞?yīng)當(dāng)介于二者之間。不過(guò),我們不能肯定。原因非常清楚:25年來(lái),貨幣政策環(huán)境首次變得艱難起來(lái)。但有一點(diǎn)我可以肯定:負(fù)責(zé)任的央行不會(huì)冒險(xiǎn)讓上世紀(jì)70年代的情形重演。
 重蹈覆轍 覆轍 重蹈 央行

擴(kuò)展閱讀

本源上的一致性使得這兩個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)的問(wèn)題有驚人的相似之處,而且由于股市發(fā)展比房地產(chǎn)市場(chǎng)先行一步,這種相似性在很大程度上表現(xiàn)為后者對(duì)前者問(wèn)題的復(fù)制。 ?。玻埃埃茨辏袊?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“出人意料”地以9.5%的

  作者:高輝清詳情


團(tuán)購(gòu)網(wǎng)像蝗災(zāi)一樣,來(lái)時(shí)鋪天蓋地,去時(shí)一片狼藉、慘不忍睹。團(tuán)購(gòu)網(wǎng)存在的問(wèn)題,其實(shí)旅游電子商務(wù)也或多或少的存在,這就好比一個(gè)污水池里不同的生物,一點(diǎn)都不被牽連是不可能的。團(tuán)購(gòu)網(wǎng)的曇花一現(xiàn),電子商務(wù)的寒冬論

  作者:石章強(qiáng)詳情


在坊間盛傳的新四萬(wàn)億刺激計(jì)劃撲朔迷離之際,中國(guó)央行終于還是選擇了降息,以應(yīng)對(duì)正在下滑的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。6月7日晚間,央行宣布調(diào)低存貸款基準(zhǔn)利率,這是三年多來(lái)中國(guó)首次降息。與此同時(shí),央行還上調(diào)了存款利率幅度區(qū)

  作者:倪金節(jié)詳情


2012年6月7日,央行突然宣布,自2012年6月8日起下調(diào)金融機(jī)構(gòu)人民幣存貸款基準(zhǔn)利率。金融機(jī)構(gòu)一年期存貸款基準(zhǔn)利率同時(shí)下調(diào)0.25個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)于本次降息,盡管外界有一定的預(yù)期,但大多認(rèn)為會(huì)根據(jù)公布

  作者:馬光遠(yuǎn)詳情


11月,央行新政密集出臺(tái)mdash;mdash;兩次上調(diào)存款準(zhǔn)備金,中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)胡曉煉則公開(kāi)表態(tài)要控制今年最后兩個(gè)月信貸投放。 央行信貸的收緊和結(jié)構(gòu)調(diào)整的信號(hào)明確。如此密集的調(diào)控措施和表態(tài),使得

  作者:詳情


警惕自我懲罰步入傳銷覆轍   我曾經(jīng)被人拉去聽(tīng)過(guò)傳銷課,后來(lái)到一家企業(yè)管理咨詢公司謀職時(shí)發(fā)現(xiàn),這家管理咨詢公司所推崇的自我懲罰的氛圍和傳銷非常相似,不過(guò)那時(shí)候還只是做做俯臥撐之類。近日從媒體上看到,繼

  作者:詳情


版權(quán)聲明:

本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個(gè)人或來(lái)源機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表本站立場(chǎng),本網(wǎng)不對(duì)其真?zhèn)涡载?fù)責(zé)。
本網(wǎng)部分文章來(lái)源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費(fèi)提供更多的知識(shí)或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn),不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來(lái)源機(jī)構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問(wèn)題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們核實(shí)后將進(jìn)行整理。


人才招聘 免責(zé)聲明 常見(jiàn)問(wèn)題 廣告服務(wù) 聯(lián)系方式 隱私保護(hù) 積分規(guī)則 關(guān)于我們 登陸幫助 友情鏈接
COPYRIGT @ 2001-2018 HTTP://m.c5m8.com INC. ALL RIGHTS RESERVED. 管理資源網(wǎng) 版權(quán)所有