WTO與中國(guó)電信業(yè)新監(jiān)控框架

 作者:陳景國(guó)    99



一、前 言


日前,我國(guó)與美國(guó)就加入世界貿(mào)易組織達(dá)成協(xié)議,此舉為中國(guó)最終加入WTO掃清了最大的一個(gè)障礙。加入世貿(mào)組織是我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)生活中的一件大事,對(duì)電信業(yè)來(lái)講,WTO協(xié)議意味著我國(guó)電信業(yè)的進(jìn)一步開放,因此加入WTO必將掀開我國(guó)電信改革和發(fā)展的新的一頁(yè)。


人們只所以對(duì)加入WTO有如此高的期望是因?yàn)?,加入WTO必然會(huì)給各個(gè)方面特別是消費(fèi)者帶來(lái)巨大的收益,推動(dòng)中國(guó)電信業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展,并由此帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。這種想法是有根據(jù)的,因?yàn)楦母镩_放20年來(lái),我們正是通過(guò)不斷地?cái)U(kuò)大對(duì)外開放,建立和完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,才使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)都得到了持續(xù)的發(fā)展,人民生活有了很大的改善,這是有目共睹的事實(shí)。


所以,將這種推理運(yùn)用到電信業(yè)是很自然的事情,并且也是有充分的理由的,實(shí)際上這正是我國(guó)開放電信、引入競(jìng)爭(zhēng)的主要原因。但是,如果說(shuō)原有的壟斷體制主要是過(guò)多地保護(hù)了現(xiàn)有壟斷企業(yè)的利益的話,簡(jiǎn)單地應(yīng)用這種類比也可能產(chǎn)生另外一個(gè)問(wèn)題,即忽略電信業(yè)本身的一些特性,從而由于忽視或者缺少必要的產(chǎn)業(yè)監(jiān)控而不能保證平穩(wěn)有序公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,也就不能達(dá)到使國(guó)家、企業(yè)、和消費(fèi)者都能從電信開放中受益的目標(biāo)。

二、電信業(yè)的技術(shù)特征

簡(jiǎn)單地講,電信業(yè)的主要特征是存在規(guī)模收益和網(wǎng)絡(luò)外部性。因此,電信市場(chǎng)在本質(zhì)上是一個(gè)不完善市場(chǎng),部分市場(chǎng)甚至具有自然壟斷結(jié)構(gòu),尤其值得一提的是,對(duì)于象中國(guó)這樣的發(fā)展經(jīng)濟(jì),某些發(fā)展特征對(duì)電信市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)有著重要含義,比如與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,由于需求處于比較低的水平,這種自然壟斷特征可能更為明顯。


可以用圖1簡(jiǎn)單地說(shuō)明這種情況。假設(shè)Du和Dd分別是發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的需求曲線,U是某個(gè)電信廠商的平均成本曲線。容易看出,在發(fā)達(dá)國(guó)家,即具有較高的需求曲線的情形,如果允許競(jìng)爭(zhēng)(不妨假設(shè)市場(chǎng)中只有二個(gè)完全相同的運(yùn)營(yíng)商),每個(gè)運(yùn)營(yíng)商的產(chǎn)出為Qd,所以平均成本為CQd。而在壟斷結(jié)構(gòu)下,該運(yùn)營(yíng)商的產(chǎn)出為2Qd,相應(yīng)的邊際成本為C2Qd,顯然C2Qd>CQd,即引入競(jìng)爭(zhēng)后的產(chǎn)業(yè)平均成本小于壟斷時(shí)的平均成本,所以應(yīng)該引入競(jìng)爭(zhēng);在發(fā)展中國(guó)家,如果允許競(jìng)爭(zhēng),每個(gè)運(yùn)營(yíng)商的平均成本為CQu,而在壟斷結(jié)構(gòu)下,該運(yùn)營(yíng)商的邊際成本為C2Qu,由于C2Qu<CQu,所以壟斷結(jié)構(gòu)可能優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)。



成本

Du Dd U



C2Qd


CQu


C2Qu


CQd



Qu 2Qu Qd Q* 2Qd 數(shù)量


圖1 發(fā)展經(jīng)濟(jì)與自然壟斷

當(dāng)然,這個(gè)簡(jiǎn)單的分析框架只是將需求水平較低這一發(fā)展因素分離開來(lái),在這種情況下得到的結(jié)論并不能說(shuō)明不應(yīng)該引入競(jìng)爭(zhēng),它只是強(qiáng)調(diào)制定競(jìng)爭(zhēng)政策需要考慮制度約束,而為了說(shuō)明引入競(jìng)爭(zhēng)的必要性,還需要考慮其它一些重要因素,包括內(nèi)部組織和激勵(lì)等。盡管如此,它至少說(shuō)明了中國(guó)特色并不是一句形式主義的空話。


既然電信市場(chǎng)是不完善的,那么只靠市場(chǎng)機(jī)制可能難以消除運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)支配力量。從這個(gè)角度講,電信市場(chǎng)與普通的產(chǎn)品或者服務(wù)市場(chǎng)存在著一些明顯的差異,這正是開放電信業(yè)存在如此多爭(zhēng)議的最基本原因。在這種情況下,可能需要一定程度的來(lái)自于市場(chǎng)之外的干預(yù)或者監(jiān)控。雖然電信技術(shù)在不斷的變化和發(fā)展,在加入WTO開放電信市場(chǎng)以后,至少?gòu)哪壳皝?lái)看,這種基本情況恐怕不會(huì)有本質(zhì)上的改變。


得出這種判斷的主要理由是,在電信業(yè)中,人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)或數(shù)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的理論框架仍然缺乏足夠的理解。作為電信業(yè)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)理論的基石,拉豐-蒂羅爾-瑞(1998a,b)建立了有關(guān)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論,但是這個(gè)理論帶來(lái)的問(wèn)題是,在相當(dāng)一般的條件下,比如當(dāng)網(wǎng)絡(luò)之間具有充分的替代性,或者網(wǎng)絡(luò)之間的競(jìng)爭(zhēng)充分激烈時(shí),競(jìng)爭(zhēng)均衡并不存在。那么這個(gè)結(jié)論的含義究竟是什么那?可以用一個(gè)類比來(lái)說(shuō)明。我們之所以對(duì)市場(chǎng)機(jī)制如此堅(jiān)信不移,一個(gè)重要的原因是,阿羅-德布魯定理可以保證,在一定條件下,市場(chǎng)機(jī)制不但存在均衡,而且可以使資源配置達(dá)到某種意義(帕里托)下的最優(yōu)。試想一下,如果沒(méi)有阿羅-德布魯定理,我們還會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如此堅(jiān)信嗎?從另一個(gè)角度講,如果離開了阿羅-德布魯世界,我們有理由相信可能需要不同的制度安排,即產(chǎn)業(yè)監(jiān)控 。


既然需要一定程度的產(chǎn)業(yè)監(jiān)控,那么誰(shuí)將擔(dān)任這個(gè)重要角色哪?顯然,承擔(dān)這個(gè)責(zé)任的機(jī)構(gòu)必須具備一定的獨(dú)立性,而且要保持利益中性。從實(shí)際的制度安排來(lái)看,在很多國(guó)家,這個(gè)責(zé)任過(guò)去一直主要由政府部門或規(guī)制機(jī)構(gòu),即行政、立法、執(zhí)法之外政府的第四個(gè)分支來(lái)承擔(dān)。在我國(guó),雖然已經(jīng)進(jìn)行了多次政府機(jī)構(gòu)改革,但是由于歷史原因,到目前為止,電信行業(yè)仍然是由政府部門(現(xiàn)在主要是信息產(chǎn)業(yè)部)來(lái)負(fù)責(zé)監(jiān)控。由于政府管理部門與國(guó)有電信企業(yè)之間存在的千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,現(xiàn)有的監(jiān)控制度很難適應(yīng)加入WTO之后電信開放的新環(huán)境。

三、WTO與新的監(jiān)控制度

加入WTO后,我國(guó)面臨的首要改革任務(wù)就是制度建設(shè),具體來(lái)講,就是建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制和反壟斷制度,包括頒布適合中國(guó)國(guó)情的電信法和反壟斷法,成立獨(dú)立的規(guī)制機(jī)構(gòu),建立和健全反壟斷機(jī)構(gòu),從而做到對(duì)電信業(yè)的監(jiān)控職責(zé)清晰,有法可依。簡(jiǎn)單地講,所謂規(guī)制制度就是在事先確定一定的游戲規(guī)則,而反壟斷制度則是在事后認(rèn)定企業(yè)是否有犯規(guī)行為,如果有的話,要實(shí)施相應(yīng)的懲罰。


建立和完善反壟斷制度似乎是一件比較容易理解的事,因?yàn)殡娦砰_放本身意味著不斷地用競(jìng)爭(zhēng)代替規(guī)制,而在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下,將主要依賴反壟斷制度來(lái)約束企業(yè)的壟斷行為,保護(hù)消費(fèi)者的利益。相比之下,建立新的規(guī)制制度似乎令人難以理解,因?yàn)橛泻芏嗳松踔琳J(rèn)為,隨著電信業(yè)的不斷開放,現(xiàn)有的規(guī)制體制將不復(fù)存在,而代之以反壟斷制度。這種看法雖然有一定的道理,但是卻忽視了規(guī)制在促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)形成中的重要作用。


建立有效的規(guī)制和反壟斷制度,確立電信開放競(jìng)爭(zhēng)后新的游戲規(guī)則是為了促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)的形成,提高電信運(yùn)營(yíng)效率,只有這樣才能讓消費(fèi)者、運(yùn)營(yíng)商和國(guó)家都能從電信開放中受益,形成各方都是贏家的局面。競(jìng)爭(zhēng)的壓力會(huì)促進(jìn)服務(wù)資費(fèi)的降低,服務(wù)質(zhì)量包括服務(wù)的多樣性和服務(wù)的創(chuàng)新的提高,企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的改善,財(cái)政收入的增加等,從而促進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,但是所有這一切都依賴于有效競(jìng)爭(zhēng)能否形成。


但是在電信業(yè),形成有效競(jìng)爭(zhēng)并不是一件容易的事,因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)肯定會(huì)面臨很多困難。在法律條文上規(guī)定開放電信市場(chǎng)是一回事,而在實(shí)際中解決引入競(jìng)爭(zhēng)后所出現(xiàn)的問(wèn)題則又是另一回事。要理解這一點(diǎn),需要回顧前面提到的電信產(chǎn)業(yè)所具有的另一個(gè)重要特征:網(wǎng)絡(luò)外部性。由于網(wǎng)絡(luò)外部性的存在,新進(jìn)入者往往需要借助互聯(lián)互通政策,或者特殊的市場(chǎng)準(zhǔn)入幫助,才能得到足夠多的用戶賴以維持生存,并對(duì)現(xiàn)有壟斷企業(yè)產(chǎn)生足夠的競(jìng)爭(zhēng)壓力。譬如為了扶植聯(lián)通的發(fā)展,政府給了聯(lián)通一系列優(yōu)惠的政策,包括有利的資費(fèi)政策等,否則的話,在同等條件下,用戶顯然不會(huì)加入聯(lián)通網(wǎng),有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也就難以形成。雖然利用非對(duì)稱規(guī)制協(xié)助市場(chǎng)準(zhǔn)入是目前比較常用的方法,但是這種做法也帶來(lái)很多問(wèn)題,最主要的是偏向新進(jìn)入者的做法顯然有悖于公平競(jìng)爭(zhēng)的原則,因此這種政策是不可能持續(xù)下去的,特別是在國(guó)外運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)以后,非對(duì)稱的規(guī)制政策更不可行,因而有效競(jìng)爭(zhēng)的形成在很大程度上要依賴于公平透明的互聯(lián)互通政策。


那么互聯(lián)互通政策能否由運(yùn)營(yíng)商們自己自由地協(xié)商解決哪?恐怕至少在中短期內(nèi),答案是否定的,其原因是,在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi),原來(lái)的壟斷運(yùn)營(yíng)商與新進(jìn)入者將會(huì)處于非常不對(duì)稱的地位:前者已經(jīng)有相當(dāng)規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施,而后者則剛剛起步,因此壟斷運(yùn)營(yíng)商在談判中將處于支配地位,并且極有可能想盡各種辦法拒絕競(jìng)爭(zhēng)者的互聯(lián)互通請(qǐng)求。在實(shí)際中,現(xiàn)有服務(wù)商可以很容易的通過(guò)操縱技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),松綁的程度,提供互聯(lián)互通服務(wù)的質(zhì)量和時(shí)間等,有效地阻止其它服務(wù)商的進(jìn)入。但不要忘記的是,除了現(xiàn)有運(yùn)營(yíng)商有可能有壟斷行為以外,新進(jìn)入者也同樣有可能向現(xiàn)有運(yùn)營(yíng)商提出過(guò)分的要求,這二方面的因素使得企業(yè)之間很難達(dá)成互惠互利的協(xié)議,因此可能最終需要由政府部門出面來(lái)確定游戲規(guī)則。


設(shè)計(jì)一個(gè)好的互聯(lián)互通政策是一個(gè)極為復(fù)雜的問(wèn)題,其核心是如何通過(guò)接入費(fèi)這一主要手段,給原運(yùn)營(yíng)商提供為競(jìng)爭(zhēng)者提供適當(dāng)接入服務(wù)的激勵(lì)。接入政策不但要保證適當(dāng)補(bǔ)償原運(yùn)營(yíng)商,而且還要保證有效的市場(chǎng)準(zhǔn)入。因此,確定互聯(lián)互通政策需要首先了解與之相關(guān)的激勵(lì)問(wèn)題:接入費(fèi)對(duì)現(xiàn)有運(yùn)營(yíng)商和新進(jìn)入運(yùn)營(yíng)商的影響是什么等。設(shè)計(jì)好的互聯(lián)互通政策還需要大量的專業(yè)知識(shí),包括大量有關(guān)成本和需求的信息。特別值得一提的是,由于新進(jìn)入者需要有很大的沉淀投資,而接入費(fèi)又是盈利狀況的重要決定因素,所以需要利用規(guī)制在事先確定好互聯(lián)互通政策;否則的話,如果僅僅依靠反壟斷制度在事后進(jìn)行干預(yù),資本市場(chǎng)就會(huì)對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)做出相應(yīng)的反應(yīng),假設(shè)企業(yè)必須借助資本市場(chǎng)融資,那么這種不確定性就會(huì)增加運(yùn)營(yíng)商的融資成本。


對(duì)新監(jiān)控制度的另一個(gè)要求是公平和透明性。在電信市場(chǎng)對(duì)外開放以前,不管怎么說(shuō),運(yùn)營(yíng)商都是國(guó)有企業(yè),自己家里的事情好商量,所以盡管競(jìng)爭(zhēng)者之間存在著各種各樣的利益沖突,但是終究可以通過(guò)上級(jí)部門的協(xié)調(diào)加以解決。在過(guò)去,中國(guó)電信不管與聯(lián)通在接入政策上產(chǎn)生過(guò)多大的分歧,但是通過(guò)上級(jí)部門的出面協(xié)調(diào),問(wèn)題終究得到了解決。但是當(dāng)外面的公司進(jìn)來(lái)以后,顯然不可能再通過(guò)這種家長(zhǎng)式的解決方式來(lái)調(diào)解利益沖突,而只能求助公正透明的制度或者新的游戲規(guī)則。

四、WTO與過(guò)渡政策

為了形成有效競(jìng)爭(zhēng)的局面,除了需要重建規(guī)制和反壟斷制度以外,另一個(gè)重要的政策問(wèn)題就是要解決好電信開放過(guò)程中的一些過(guò)渡問(wèn)題,如果不能解決好這些過(guò)渡問(wèn)題,不但有效競(jìng)爭(zhēng)難以形成,還會(huì)出現(xiàn)政治上的反彈,影響改革的進(jìn)一步深化。


引入競(jìng)爭(zhēng)后面臨的第一個(gè)問(wèn)題就是,如何保證在新環(huán)境下實(shí)現(xiàn)普遍服務(wù)等公共目標(biāo)。保持這些公共目標(biāo)一定程度的連續(xù)性至少有二個(gè)方面的意義:第一,這是一個(gè)政治上高度敏感的問(wèn)題。隨著競(jìng)爭(zhēng)的引入,原來(lái)享受普遍服務(wù)義務(wù)的既得利益集團(tuán)面臨失去這些好處的威脅,因此會(huì)成為改革的阻力。第二,這些公共目標(biāo)與發(fā)展的目標(biāo)息息相關(guān)。由于迄今為止,作為基本電信業(yè)務(wù)來(lái)講,我國(guó)的電話普及率仍然很低,在偏遠(yuǎn)和經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)地區(qū)更是如此,但是電信部門作為一種非常重要的基礎(chǔ)設(shè)施,正是這些地區(qū)擺脫貧困和發(fā)展經(jīng)濟(jì)所急需的。因此普遍服務(wù)作為政策目標(biāo)來(lái)講對(duì)我國(guó)仍然具有十分重要的意義。


既然要堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)普遍服務(wù),那么現(xiàn)實(shí)的政策問(wèn)題就是如何實(shí)現(xiàn)這樣的公共目標(biāo)。在傳統(tǒng)上,普遍服務(wù)主要是通過(guò)交叉補(bǔ)貼機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的,比如通過(guò)確定很高的長(zhǎng)話資費(fèi),由此得到的資金被用于發(fā)展高成本地區(qū)的電信基礎(chǔ)設(shè)施。但是在開放電信以后,這種資費(fèi)結(jié)構(gòu)或者交叉補(bǔ)貼機(jī)制顯然不可能再維持下去,因?yàn)樾逻M(jìn)入者肯定首先進(jìn)入最有利可圖的市場(chǎng),一旦這種情況發(fā)生,競(jìng)爭(zhēng)壓力就會(huì)降低原來(lái)的高資費(fèi)水平。所以在一般情況下,競(jìng)爭(zhēng)與交叉補(bǔ)貼是互相矛盾的。因此,為了實(shí)現(xiàn)普遍服務(wù)義務(wù),就必須尋求其它的機(jī)制,比如建立普遍服務(wù)基金或者開征普遍服務(wù)稅,這種做法實(shí)際上是將暗補(bǔ)改為明補(bǔ),因而具有公正、透明的特點(diǎn),但這種機(jī)制與交叉補(bǔ)貼相比是否更有效率取決于稅基的大小,以及稅制體制的效率,這是一個(gè)比較復(fù)雜而難以得出定論的問(wèn)題。


為了說(shuō)明這個(gè)觀點(diǎn),考慮某個(gè)運(yùn)營(yíng)商在某個(gè)地區(qū)提供電信服務(wù)的問(wèn)題。假設(shè)該地區(qū)有兩種類型的用戶:高收入和低收入用戶(或者城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū))。由于為前者提供服務(wù)的平均成本較低,而為后者提供服務(wù)的平均成本較高,如果讓資費(fèi)完全反映成本,則高成本地區(qū)用戶很有可能沒(méi)有享受電信服務(wù)的能力,或者運(yùn)營(yíng)商根本不會(huì)在高成本地區(qū)提供服務(wù)。在壟斷體制下,為了讓這些用戶也能享受到電信服務(wù),可以在保證運(yùn)營(yíng)商回收成本的前提下,實(shí)行交叉補(bǔ)貼,即用低成本地區(qū)的利潤(rùn)補(bǔ)貼高成本地區(qū)。此時(shí),回收成本或交叉補(bǔ)貼造成相對(duì)價(jià)格扭曲,扭曲帶來(lái)的福利損失取決于預(yù)算約束的影子價(jià)格。


在引入競(jìng)爭(zhēng)以后,由于競(jìng)爭(zhēng)者首先進(jìn)入利潤(rùn)率高的低成本地區(qū),競(jìng)爭(zhēng)將造成壟斷利潤(rùn)的消失。此時(shí),為了能夠繼續(xù)為高成本地區(qū)的用戶提供服務(wù),就需要利用財(cái)政資源。但是取得稅收收入本身也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一個(gè)扭曲,扭曲的程度取決于稅收和稅制體制的效率,即公共基金的影子成本。容易看出,當(dāng)公共基金的影子成本很高時(shí),相對(duì)來(lái)講后面這種提供普遍服務(wù)的制度安排會(huì)帶來(lái)更大的福利損失。

交叉補(bǔ)貼與競(jìng)爭(zhēng)


假設(shè)該地區(qū)有兩種類型的用戶:高消費(fèi)(城市)和低消費(fèi)用戶(農(nóng)村);高消費(fèi)用戶的個(gè)數(shù)為 ,低消費(fèi)用戶的個(gè)數(shù)為 。假設(shè)兩類用戶的消費(fèi)分別為 和 ,相應(yīng)的需求函數(shù)分別為 和 ,總消費(fèi)者剩余為 和 ,企業(yè)的成本函數(shù)為 。


在壟斷情形,假設(shè)運(yùn)營(yíng)商保持預(yù)算平衡,即允許企業(yè)實(shí)行交叉補(bǔ)貼,則運(yùn)營(yíng)商的問(wèn)題為:


s.t.


其中 為預(yù)算約束的乘子。


如果引入競(jìng)爭(zhēng),假設(shè)新進(jìn)入者只進(jìn)入高消費(fèi)市場(chǎng)1,并假設(shè)競(jìng)爭(zhēng)是充分的并且按邊際成本定價(jià),于是有


;


(如果競(jìng)爭(zhēng)者保持預(yù)算平衡,則該運(yùn)營(yíng)商在約束條件 下極大化社會(huì)福利函數(shù): )。在高成本地區(qū),假設(shè)也是邊際成本定價(jià),也就是說(shuō)原有廠商不必保持預(yù)算平衡,可以利用政府稅收彌補(bǔ)由此得到的虧損,于是有:


,


其中 和 為原壟斷運(yùn)營(yíng)商和競(jìng)爭(zhēng)者的成本。在邊際成本定價(jià)下產(chǎn)生的虧損為:


。


為了保證在低消費(fèi)或者高成本地區(qū)提供服務(wù),假定要求原來(lái)的壟斷者繼續(xù)承擔(dān)普遍服務(wù)義務(wù),為此國(guó)家要承擔(dān)相應(yīng)的虧損負(fù)擔(dān)。由于存在公共資金的邊際成本l,所以社會(huì)福利為:


。


l與 之間的區(qū)別是:前者取決于整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),因此相對(duì)企業(yè)來(lái)講是外生的,而后者取決于企業(yè)本身的預(yù)算約束所產(chǎn)生的扭曲,因此相對(duì)企業(yè)來(lái)講是內(nèi)生的。


定義 = ,容易證明,當(dāng)l小于 時(shí), > ,所以競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)于壟斷;而當(dāng)l大于 時(shí), < ,所以壟斷優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)。容易看出當(dāng)公共資金的影子成本較高時(shí),壟斷很有可能比競(jìng)爭(zhēng)更符合效率原則。


這是一個(gè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有不同尋常意義的結(jié)果。我們知道,由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)存在的各種扭曲,特別是較低效率的稅收體系,其公共資金的影子價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的公共資金成本(中國(guó)為1.5~2.0,發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)為0.3)。這個(gè)結(jié)果告訴我們,在制定競(jìng)爭(zhēng)政策時(shí),必須充分考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的制度約束,因而需要小心地設(shè)計(jì)適合中國(guó)國(guó)情的競(jìng)爭(zhēng)政策以及相應(yīng)的配套政策,只有這樣才能使引入競(jìng)爭(zhēng)成為一種具有帕里托改進(jìn)效應(yīng)的改革政策。


除了普遍服務(wù)等公共目標(biāo)以外,競(jìng)爭(zhēng)政策還要妥善地解決開放電信市場(chǎng)對(duì)國(guó)家財(cái)政的沖擊。傳統(tǒng)上,電信業(yè)一直是政府財(cái)政的一個(gè)重要來(lái)源,應(yīng)該說(shuō)這樣的財(cái)政稅收體制體現(xiàn)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和制度特征。但是開放電信市場(chǎng)后,原有的稅制結(jié)構(gòu)肯定難以適應(yīng)新的開放環(huán)境,因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)造成贏利水平的下降,從而影響電信企業(yè)給財(cái)政上繳的稅收和利潤(rùn)。為了保證可持續(xù)的財(cái)政收入,就必須調(diào)整稅制或稅基,比如將原來(lái)的收入所得稅改為營(yíng)業(yè)稅,這樣才能保證原有的財(cái)政稅收不會(huì)受到影響。


從這個(gè)角度講,開放電信市場(chǎng)調(diào)整資費(fèi)意味著一個(gè)利益調(diào)整過(guò)程,也就是說(shuō),為了給電信企業(yè)提供充分的激勵(lì),保持電信部門原有的對(duì)財(cái)政收入的貢獻(xiàn),并且保證電信基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),資費(fèi)調(diào)整必然要兼顧各個(gè)方面的利益,所以開放電信后資費(fèi)下降的幅度和速度可能不會(huì)象想象的那樣大和快。特別需要指出的是,從電信業(yè)得到較多的財(cái)政收入是充分考慮到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)特征后的一種體制安排。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,利用扭曲電信資費(fèi)的方法獲得財(cái)政收入顯然不是一種最優(yōu)意義上的做法。由阿科森-斯蒂格里茲(Atkinson-Stiglitz,1976)定理我們知道,進(jìn)行收入再分配最有效率的方法是利用直接稅,而間接稅或者利用規(guī)制手段進(jìn)行收入再分配會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生更大的扭曲。但是該定理的成立是有條件的,這些條件包括假設(shè)國(guó)家可以觀測(cè)經(jīng)濟(jì)人的收入等,如果這些條件不滿足,利用間接手段就很有可能更符合效率原則。實(shí)際上,發(fā)展中國(guó)家普遍存在的制度缺陷,正是其稅收制度與發(fā)達(dá)國(guó)家存在很大差異的主要原因。由此可見,中國(guó)現(xiàn)有的財(cái)政稅收體制是一種次優(yōu)的制度安排,它對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較小的扭曲,使消費(fèi)者承擔(dān)較輕的負(fù)擔(dān)。所以,在開放電信市場(chǎng)調(diào)整稅制時(shí),應(yīng)該充分地考慮到這個(gè)重要的過(guò)渡因素。


對(duì)消費(fèi)者來(lái)講,也面臨著同樣的過(guò)渡問(wèn)題。在電信市場(chǎng)放開以后,雖然資費(fèi)水平會(huì)由于成本的不斷降低而呈現(xiàn)下降趨勢(shì),但是如果政策失控,也會(huì)出現(xiàn)相反的結(jié)果,其原因是為了反映成本,現(xiàn)有運(yùn)營(yíng)商面臨著重新調(diào)整資費(fèi)的問(wèn)題,某些服務(wù)的資費(fèi)肯定會(huì)下降,如國(guó)際長(zhǎng)途,而另外一些服務(wù)的資費(fèi)則面臨著上升的壓力,特別是高成本地區(qū),資費(fèi)水平很有可能上升。特別值得一提的是,由于電信業(yè)的技術(shù)進(jìn)步非常之快,電信資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)折舊(物理折舊+技術(shù)進(jìn)步)的速度也必然加快,從而帶來(lái)電信資費(fèi)上揚(yáng)的壓力。一個(gè)明顯的例子是,目前很多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,隨著IP技術(shù)的全面滲透,現(xiàn)有運(yùn)營(yíng)商的絕大部分為提供傳統(tǒng)語(yǔ)音服務(wù)而建立的資產(chǎn)可能不久就會(huì)被淘汰。因此,對(duì)現(xiàn)有運(yùn)營(yíng)商來(lái)講,一個(gè)重要的政策問(wèn)題就是,如何在引入競(jìng)爭(zhēng)之前得到有效的補(bǔ)償;或者在引入競(jìng)爭(zhēng)之后,當(dāng)出現(xiàn)擱置成本 時(shí),能夠得到有效的補(bǔ)償。對(duì)其他行業(yè)來(lái)講,技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的更新?lián)Q代是一個(gè)正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),廠商在確定價(jià)格時(shí)必須考慮到這些風(fēng)險(xiǎn)并制定出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。但是對(duì)受規(guī)制控制的產(chǎn)業(yè)來(lái)講,問(wèn)題的關(guān)鍵是,廠商沒(méi)有權(quán)利在考慮到這種風(fēng)險(xiǎn)之后,對(duì)資費(fèi)做出相應(yīng)的調(diào)整。所以,如果不對(duì)運(yùn)營(yíng)商做出適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償,就等于對(duì)運(yùn)營(yíng)商資產(chǎn)的一種侵占,這勢(shì)必影響運(yùn)營(yíng)商的投資激勵(lì),以及規(guī)制制度的公正性。


在這種情況下,根據(jù)拉美一些國(guó)家和英國(guó)電信市場(chǎng)自由化的經(jīng)驗(yàn),電信市場(chǎng)的開放,并不一定意味著徹底的放開電信資費(fèi),而是對(duì)電信服務(wù)的零售價(jià)格繼續(xù)保持適度的規(guī)制監(jiān)控,比如在價(jià)格上限規(guī)制基礎(chǔ)之上,規(guī)定資費(fèi)調(diào)整速度的上限,然后再隨著不斷的開放市場(chǎng),最終取消零售價(jià)格規(guī)制。


由此可以看出,盡管加入WTO會(huì)給消費(fèi)者最終帶來(lái)很多的好處,但是要想把這些潛在的收益變成現(xiàn)實(shí),不但需要規(guī)制和反壟斷制度的保證,還需要妥善地解決好一系列的過(guò)渡問(wèn)題。



參考文獻(xiàn)


1.Atkinson, A.B., and J. Stiglitz (1976) “The Design of Tax Structure: Direct and Indirect Taxaton,” Journal of Public Economics 6:55-75


2.F.Gasmi, J.J.Laffont, and W.W.Sharkey(1998), Competition Policy and Universal Service, Working Paper,IDEI.


3.Laffont, J.J., P. Rey, and J. Tirole (1998a) “Network Competition: I. Overview and Nondiscriminatory Pricing,” Rand Journal of Economics 29: 1-37.


4.Laffont, J.J., P. Rey, and J. Tirole (1998b) “Network Competition: II. Price discrimination,” Rand Journal of Economics 29: 38-56.


5.Zhang,X.Z.(1995) “An Estimate of China’s Cost of Public Funds,” Working Paper,IQTE.


6.張昕竹:論規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系,工作論文,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究中心,1999年。

 中國(guó),電信業(yè),監(jiān)控,框架,日前

擴(kuò)展閱讀

2024年3月15日—3月16日,姜上泉導(dǎo)師在濟(jì)南市主講第230期《利潤(rùn)空間—降本增效系統(tǒng)》2天訓(xùn)戰(zhàn)營(yíng)。金鑼集團(tuán)、臨工集團(tuán)、新華醫(yī)療、聯(lián)創(chuàng)集團(tuán)、惠發(fā)食品等近30家企業(yè)的130多位經(jīng)管人員參加了2天《利

  作者:姜上泉詳情


2023年12月14日—12月16日,姜上泉導(dǎo)師在上海市銀星皇冠大酒店主講第223期《利潤(rùn)空間—降本增效系統(tǒng)》3天2夜方案訓(xùn)戰(zhàn)營(yíng)。延鋒集團(tuán)、遠(yuǎn)景能源、蒙牛集團(tuán)、科達(dá)集團(tuán)、晶科集團(tuán)、浦耀貿(mào)易、拓尚實(shí)業(yè)等

  作者:姜上泉詳情


2023年12月7日—12月9日,姜上泉導(dǎo)師在濟(jì)南市主講第222期《利潤(rùn)空間—降本增效系統(tǒng)》3天2夜方案訓(xùn)戰(zhàn)營(yíng)。東阿阿膠、兗礦集團(tuán)、圣泉集團(tuán)、玫德集團(tuán)、中東集團(tuán)等多家知名企業(yè)的經(jīng)管人員參加了3天2夜《

  作者:姜上泉詳情


龐大的人口規(guī)模,旺盛的用戶需求,讓中國(guó)成為了極為繁榮、活躍的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)。4年前,騰訊網(wǎng)絡(luò)媒體事業(yè)群總裁、集團(tuán)高級(jí)執(zhí)行副總裁劉勝義在戛納廣告節(jié)上向世界介紹,中國(guó)網(wǎng)民的特征是熱愛(ài)社交,娛樂(lè)驅(qū)動(dòng),追求個(gè)性

  作者:李欣詳情


2023年11月9日—11月18日,姜上泉導(dǎo)師在上海市、武漢市主講第219期-220期《利潤(rùn)空間—降本增效系統(tǒng)》3天2夜方案訓(xùn)戰(zhàn)營(yíng),并在東莞市主講《降本增效目標(biāo)達(dá)成》。三菱重工、上汽集團(tuán)、平安集團(tuán)、金

  作者:姜上泉詳情


2023年9月14日—9月21日,姜上泉導(dǎo)師在廣州、蘇州主講第211期和212期《利潤(rùn)空間—降本增效系統(tǒng)》3天2夜方案訓(xùn)戰(zhàn)營(yíng),中國(guó)移動(dòng)、霍尼韋爾、日立、哈曼、奇瑞、溫氏、天賜、德賽、勁酒、駱駝、好萊客

  作者:姜上泉詳情


版權(quán)聲明:

本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個(gè)人或來(lái)源機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表本站立場(chǎng),本網(wǎng)不對(duì)其真?zhèn)涡载?fù)責(zé)。
本網(wǎng)部分文章來(lái)源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費(fèi)提供更多的知識(shí)或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn),不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來(lái)源機(jī)構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問(wèn)題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們核實(shí)后將進(jìn)行整理。


 我要發(fā)布需求,請(qǐng)點(diǎn)我!
人才招聘 免責(zé)聲明 常見問(wèn)題 廣告服務(wù) 聯(lián)系方式 隱私保護(hù) 積分規(guī)則 關(guān)于我們 登陸幫助 友情鏈接
COPYRIGT @ 2001-2018 HTTP://m.c5m8.com INC. ALL RIGHTS RESERVED. 管理資源網(wǎng) 版權(quán)所有