1．研究目標(biāo)與研究方法

1．1 研究目標(biāo)

移動通信的資費(fèi)決定，是當(dāng)前中國電信行業(yè)乃至整個(gè)中國的產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整與產(chǎn)業(yè)體制改革的關(guān)注點(diǎn)之一。這種研究的迫切性，直接來自于兩個(gè)方面：一是中國國內(nèi)電信業(yè)改革與結(jié)構(gòu)性調(diào)整所形成的電信競爭格局，提出了移動通訊市場競爭定價(jià)的課題；二是隨著中國加入WTO與外國電信企業(yè)的進(jìn)入，會使我國的電信資費(fèi)定價(jià)逐步與國際企業(yè)接軌，實(shí)踐迫切需要我們預(yù)知，電信資費(fèi)的走勢會收斂于一個(gè)什么樣的均衡點(diǎn)？

（一）國內(nèi)電信資費(fèi)改革所提出的定價(jià)課題

上世紀(jì)90年代中期以來，以1994年7月中國聯(lián)通公司成立為標(biāo)志，我國電信資費(fèi)改革進(jìn)入結(jié)構(gòu)性調(diào)整時(shí)期。

在移動通信領(lǐng)域，自1994年聯(lián)通進(jìn)入，市場呈雙寡頭壟斷結(jié)構(gòu)，資費(fèi)水平一路下降。2000年3月21日起，移動電話實(shí)現(xiàn)分時(shí)段收費(fèi)政策，即法定節(jié)假日和非節(jié)假日0時(shí)至7時(shí)，國內(nèi)通話費(fèi)按國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的30%收費(fèi)，非節(jié)假日21時(shí)至24時(shí)，優(yōu)惠50%；對應(yīng)的國際長途優(yōu)惠分別是60%和80%。由于移動通信市場的非對稱結(jié)構(gòu)，國家采取非對稱管制模式，意在扶持中國聯(lián)通，因而在移動通信資費(fèi)定價(jià)上，中國聯(lián)通各項(xiàng)收費(fèi)均可較中國移動優(yōu)惠20%。對此，中國移動將采取積極的應(yīng)對措施，移動通信市場價(jià)格競爭達(dá)到白熱化狀態(tài)。

另一方面，技術(shù)進(jìn)步也對電信定價(jià)、尤其是移動通信定價(jià)提出了新課題。據(jù)有關(guān)資料，未來移動商務(wù)將在以下十個(gè)方面進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整（括號內(nèi)為發(fā)生的概率）：

（1）全球移動電話的數(shù)量將在2003年超過10億部（0.7）。具備數(shù)據(jù)通信能力的移動電話到2004年將占當(dāng)時(shí)總?cè)丝诘?0%以上（0.8）。

（2）移動互聯(lián)網(wǎng)將成為目前無線網(wǎng)絡(luò)外的另一個(gè)被認(rèn)可的網(wǎng)絡(luò)（0.7）。

（3）在2004年以前，消費(fèi)者將占據(jù)移動互聯(lián)用戶的大多數(shù)，但僅占移動數(shù)據(jù)收入的1/3。

（4）在2004年以前，大多數(shù)移動運(yùn)營商將無法成為領(lǐng)先的移動用戶（0.8）。

（5）到2005年，具有深遠(yuǎn)影響并迅速發(fā)展的技術(shù)將包括：XML，無線Web技術(shù)，自然語言處理，藍(lán)牙技術(shù)，語音識別技術(shù)，應(yīng)用服務(wù)供應(yīng)商（ASP）以及生物統(tǒng)計(jì)技術(shù)（0.7）。

（6）在2004年以前，部署了B2B、B2C移動應(yīng)用的企業(yè)中，超過20%的企業(yè)將支持不止一個(gè)移動頻道。

（7）在2005年以前，改進(jìn)的設(shè)備及網(wǎng)絡(luò)將使得WAP無關(guān)緊要，它將會融入到更廣泛的W3C標(biāo)準(zhǔn)之中（0.7）。

（8）在未來5年內(nèi)，不存在一種統(tǒng)一（占80%市場份額）的無線設(shè)備（0.8）。在2003年底以前，50%的移動辦公者將攜帶2個(gè)或更多的移動設(shè)備（0.7）。

（9）在2005年以前，所有的移動設(shè)備將包含至少一種整合的無線連接性。

（10）在2002年上半年以前，病毒將不會是無線世界的主要危險(xiǎn)（0.7）。在2000到2002年間，WAP服務(wù)器以及Web服務(wù)器將是無線基礎(chǔ)設(shè)施中最易受到攻擊的設(shè)備（0.7）。

（二）加入WTO后我國移動電信資費(fèi)政策的若干走向

我國于2001年加入WTO后，就必須履行WTO規(guī)則。WTO規(guī)則體系集中體現(xiàn)為《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》（即《WTO協(xié)定》）以及為實(shí)施該協(xié)定而簽訂的“部長決定與宣言”，后者相當(dāng)于前者的“實(shí)施細(xì)則”，重大的實(shí)體性規(guī)則是以《WTO協(xié)定》附件的形式出現(xiàn)的。與電信業(yè)直接相關(guān)或關(guān)系較為密切的主要有《信息技術(shù)協(xié)議》、《電信附件》、《基礎(chǔ)電信協(xié)議》、與貿(mào)易有關(guān)的《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》、《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》、《反傾銷協(xié)議》。根據(jù)這些協(xié)議，基本上可以勾畫出加入WTO后中國電信服務(wù)市場對外開放的基本框架：

— 在增值電信和尋呼領(lǐng)域，中國加入WTO之際，外商可以在北京、上海、廣州三地?fù)碛?0％的股權(quán)；到2002年，外商在北京、上海、廣州三地以及成都、重慶、大連、福州、杭州、南寧、寧波、青島、沈陽、深圳、廈門、西安、太原和武漢14個(gè)城市的企業(yè)里的股權(quán)可增至49%；到2003年，外商可擁有股權(quán)50%，且沒有地域限制。

— 移動通信領(lǐng)域：加入之際，在北京、上海、廣州三地企業(yè)的股權(quán)可擁有25%；到2002年，外商在北京、上海、廣州三城市和14城市的股權(quán)可增至35%；到2004年，外商可增加股權(quán)至49%，且沒有地域限制。

— 國內(nèi)和國際固定電話領(lǐng)域：到2004年，外商可在北京、上海、廣州三地?fù)碛泄蓹?quán)25%；到2006年，外商在北京、上海、廣州三城市和14城市的股權(quán)可增至35%；到2007年，外商的股權(quán)可增至49%，且沒有地域限制。

綜合上述分析，入世后我國電信資費(fèi)特別是移動通信資費(fèi)（網(wǎng)絡(luò)定價(jià)）的政策可能會出現(xiàn)下列走向：

首先，加入WTO之后，我國電信市場的開放由原來的如何“開放”，轉(zhuǎn)變?yōu)榘撮_放“進(jìn)程表”如何加快“開放”的問題。入世意味著我國必須接受WTO基礎(chǔ)電信協(xié)議，在電信定價(jià)方面，我們必須轉(zhuǎn)變思路，必須對同意鼓勵競爭的調(diào)控原則（包括根據(jù)成本定價(jià)、互聯(lián)互通權(quán)利及管制者的獨(dú)立性等）作出承諾。

第二，電信資費(fèi)定價(jià)必須立足于市場發(fā)展。市場競爭主體是企業(yè)，企業(yè)主體定價(jià)是市場競爭的標(biāo)志之一。因此，加入WTO后，電信定價(jià)權(quán)利必須由管制向企業(yè)自主定價(jià)改變，此時(shí)如何定價(jià)，定價(jià)機(jī)制與定價(jià)模式的研究是十分重要的。

第三，加入WTO后，跨國電信企業(yè)會在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)憑借其資本優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢和管理優(yōu)勢涌進(jìn)來，參與國內(nèi)電信競爭。培育國內(nèi)電信企業(yè)，搶戰(zhàn)國內(nèi)市場是近一、二年電信管理部門考慮的重點(diǎn)。為此，必須改變拓先的資費(fèi)結(jié)構(gòu)模式，確定“適度競爭，降低資費(fèi)，擴(kuò)大市場占有率”的政策基點(diǎn)。

本項(xiàng)研究就是對應(yīng)于上述兩方面的挑戰(zhàn)，運(yùn)用S移動公司提供的自1999年初至2001年8月底為止的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對定價(jià)策略作一個(gè)案分析。研究要解決的問題是：

— 給出移動通信資費(fèi)下調(diào)的盈利空間；

— 分析移動通信的成本結(jié)構(gòu)變化趨勢，為盈利空間分析提出降價(jià)低線；

— 給出移動通信資費(fèi)價(jià)格的需求彈性的時(shí)間序列變化與區(qū)域差異比較，分析電信資費(fèi)下調(diào)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；

— 在壟斷、寡頭、競爭三種不同的市場博弈格局中分析移動通信價(jià)格下降的均衡點(diǎn)，以估計(jì)中期（2年內(nèi)）移動資費(fèi)的降價(jià)低線；

— 為應(yīng)對國內(nèi)外對手的價(jià)格競爭而提出資費(fèi)設(shè)計(jì)建議。

1．2 研究方法

本研究使用的數(shù)據(jù)是以S移動公司于2001年9月提供的分11個(gè)地區(qū)的從1999年至2001年8月共30多個(gè)月度的，關(guān)于全球通、神州行、神州通的收費(fèi)數(shù)據(jù)，與各項(xiàng)成本、支出的月數(shù)據(jù)，以及網(wǎng)際結(jié)算的互聯(lián)互通資費(fèi)數(shù)據(jù)與成本數(shù)據(jù)。這為我們分析移動資費(fèi)的變化與效應(yīng)提供了很大的方便。

因此，我們的研究是一項(xiàng)基于定量研究的政策分析。處理大量數(shù)據(jù)所適用的方法是以下兩類：

一是實(shí)證的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。

本研究的實(shí)證計(jì)量方法運(yùn)用主要是在三個(gè)方面：一是構(gòu)建translog的成本函數(shù)來估算S移動公司運(yùn)營的成本結(jié)構(gòu)，這是由于，translog成本函數(shù)的要素替代彈性不一定為單位彈性，而且沒有給函數(shù)形式上預(yù)先假定要素替代彈性的固定模式，這會增加函數(shù)的靈活性；其次，對translog成本函數(shù)求導(dǎo)可以得到投入要素份額函數(shù)。在構(gòu)建多投入—多產(chǎn)出成本模型后，應(yīng)用移動公司實(shí)際成本數(shù)據(jù)，來分析移動公司成本函數(shù)的特點(diǎn)，例如投入要素替代關(guān)系和投入要素的價(jià)格彈性等。二是應(yīng)用ARIMA模型來分析按用戶平均的利潤變化，即戶均利潤時(shí)間序列，并且進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，從而擬和了S移動公司營運(yùn)利潤的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，為公司利潤走勢分析提供了基礎(chǔ)。三是用線性回歸方法來估算移動通信的價(jià)格需求彈性，從而給出電信資費(fèi)下調(diào)的效應(yīng)分析。

二是用數(shù)學(xué)擬方法來模擬電信競爭與寡頭博弈中的馬爾可夫完美均衡定價(jià)過程。我們這里從動態(tài)角度考慮電信定價(jià)問題，引入了馬爾可夫完美均衡（Markov Perfect Equilibrium）的概念。馬爾可夫完美均衡簡單來說要滿足兩條性質(zhì)：第一，馬爾可夫性，即給定過去的狀態(tài)和本期的狀態(tài)，將來狀態(tài)的條件概率分布只依賴于現(xiàn)在的狀態(tài)而與過去的狀態(tài)獨(dú)立。用數(shù)學(xué)語言可以表述為： ；第二，所有的納什均衡都是子博弈完美均衡。具體說，在本文中我們討論的馬爾可夫完美均衡是指從博弈樹的任何一點(diǎn)開始，每個(gè)廠商以各自預(yù)期利潤貼現(xiàn)值的最大化為目標(biāo)，給定廠商和其他廠商的后序行動，這個(gè)廠商的策略是納什均衡，廠商的策略函數(shù)滿足馬爾可夫性質(zhì)。

我們主要目標(biāo)是以目前的情況作為初始狀態(tài)，計(jì)算電信價(jià)格的馬爾可夫完美均衡，作為未來理想電信價(jià)格的預(yù)測值，以此為標(biāo)準(zhǔn)判斷現(xiàn)在的電信價(jià)格是否高于或低于理想值，要達(dá)到理論的理想價(jià)格，需要在多大程度上調(diào)整目前的電信價(jià)格。

哈佛大學(xué)教授Eric Maskin和麻省理工學(xué)院教授Jean Tirole在80年代末發(fā)表了三篇很有影響的將馬爾可夫完美均衡的概念應(yīng)用于動態(tài)壟斷理論的文章。在2000年末Drew Fundenberg和Jean Tirole合作發(fā)表的Pricing a Network Gook To Deter Entry中，用馬爾可夫完美均衡的概念分析了如果行業(yè)中只有一個(gè)網(wǎng)絡(luò)商品（network good）的提供者，他如何定價(jià)以阻止新廠商進(jìn)入的問題。

在馬爾可夫完美均衡計(jì)算方面的主要貢獻(xiàn)來自于A. Pakes和P. Mcguire的一系列文章。他們的文章中模型設(shè)定都很一般化，沒有很強(qiáng)的假設(shè)條件，理論推導(dǎo)的主要目的是指出計(jì)算馬爾可夫完美均衡的方法以及編程思路，并且在每一篇文章中都給出了實(shí)際模擬的例子和模擬結(jié)果。我們的研究運(yùn)用了Ariel Pakes和Paul Mcguire提供的Gauss程序與C語言程序，根據(jù)從移動公司實(shí)際的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中估算的參數(shù)值，模擬了移動公司在壟斷、寡頭競爭與政府管制不同情形下進(jìn)入、退出、投資、定價(jià)決策，并且計(jì)算了消費(fèi)者剩余與生產(chǎn)者剩余，為確定移動公司在中期（2年）內(nèi)的降價(jià)底線提供了理論值。

總之，基于客觀數(shù)據(jù)的計(jì)量方法與馬爾可夫完美均衡定價(jià)模擬是本項(xiàng)研究的兩項(xiàng)基本技術(shù)。本研究的主要結(jié)論都基于上述兩項(xiàng)分析技術(shù)。

本報(bào)告以下各節(jié)的安排如下：第2節(jié)分析移動公司的業(yè)務(wù)優(yōu)勢。從第3節(jié)開始，到第6節(jié)，我們給出本報(bào)告的核心研究內(nèi)容，即分析S移動公司在未來2年內(nèi)所面臨的價(jià)格下降、盈利空間縮小的壓力。但3—4節(jié)與5—6節(jié)所用的研究方法不同：在第3節(jié)與第4節(jié)，我們主要運(yùn)用實(shí)證的、計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法，從過去2年公司的歷史數(shù)據(jù)中分析，移動通信的盈利空間對于應(yīng)付未來價(jià)格下跌的挑戰(zhàn)具備多大的實(shí)力？而在第5— 6節(jié)，我們則采取馬爾可夫完美均衡定價(jià)的模擬方法，來預(yù)測移動公司在未來競爭格局中會面臨的價(jià)格——邊際成本之比下降的壓力，以及公司可能固守的降價(jià)底線。這是移動公司制定中期的價(jià)格戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。然后，在第7、第8節(jié)，我們又回到實(shí)證的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析，計(jì)算降價(jià)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并且分析差別定價(jià)的效果。在第9節(jié)，根據(jù)前面的實(shí)證分析與數(shù)學(xué)模擬，提出我們關(guān)于移動公司的定價(jià)策略的若干建議，并指出今后研究的方向。第10節(jié)總結(jié)全部研究結(jié)果，并以16個(gè)方面的數(shù)據(jù)加以表述。

2．移動公司的比較優(yōu)勢

自1999年8月與電信業(yè)務(wù)分離，成立移動公司以來，公司入網(wǎng)用戶規(guī)模和移動業(yè)務(wù)發(fā)展呈全面增長態(tài)勢。2000年底，S移動用戶達(dá)到89.2129萬戶，業(yè)務(wù)收入11.4億元。2001年，S移動通信公司進(jìn)一步加強(qiáng)市場營銷力度，推出諸如“神州行”和“神州通”等預(yù)付費(fèi)卡業(yè)務(wù)；展開“綠色田野計(jì)劃”行動，有力地占領(lǐng)了農(nóng)村移動通信市場；另外，“全球通WAP”和“全球通IP電話”貴賓卡、繳費(fèi)卡、WAD無線廣告、連心卡、月租日收、異地交費(fèi)、小區(qū)計(jì)費(fèi)和集團(tuán)計(jì)費(fèi)等多項(xiàng)針對簽約客戶的新業(yè)務(wù)，都極大地增強(qiáng)了移動通信的產(chǎn)品競爭力，使廣大“全球通”客戶真正享受到了方便快捷的移動通信服務(wù)?！爸袊苿油ㄐ拧钡钠放坪鸵苿油ㄐ诺钠髽I(yè)形象已逐步深入人心。截止2001年11月底，S省移動通信已達(dá)243.9377萬戶（圖2.1）

圖2.1： S移動客戶增長圖（單位：萬戶）

從目前的運(yùn)行收入、成本結(jié)構(gòu)與利潤結(jié)構(gòu)來分析，我們發(fā)現(xiàn)，S移動公司的優(yōu)勢是與地方網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系的，即S移動的優(yōu)勢實(shí)質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢。

這個(gè)結(jié)論來基于以下四個(gè)方面的分析：

第一，移動公司的主要收入是來自于省內(nèi)通話。

S移動公司的業(yè)務(wù)，主要包括全球通、神州行和神州通，以及其他增值業(yè)務(wù)，如IP業(yè)務(wù)和INTERNET業(yè)務(wù)。下表是移動公司2000年的主要收入金額和大體結(jié)構(gòu)。

表2.1：S移動收入構(gòu)成 單位：萬元（每月）

基本月租費(fèi) 基本通話費(fèi) 國內(nèi)長話費(fèi) 其他收入 收入小計(jì)

38522 105350 18477 24895 187244

20.57% 56.26% 9.87% 13.30% 100%

表2.1 S移動公司收入結(jié)構(gòu) （2000年）

從表（2.1）可以看出，基本月租費(fèi)加上基本通話費(fèi)收入，約占S移動公司每月收入的77%。這也就是說，與省內(nèi)地方網(wǎng)絡(luò)有直接聯(lián)系的業(yè)務(wù)收入會占收入的3/4還多。

第二，從2000年通話總時(shí)長的結(jié)構(gòu)看，本地通話的比重約為3/4。

我們僅將2000年的通話時(shí)長結(jié)構(gòu)作一分析。全球通2000年通話總時(shí)長中，本地通話時(shí)長占72.5%，出訪漫游時(shí)長占12.4%，長話時(shí)長占15.1%；神州行2000年通話總時(shí)年通話總時(shí)長中，本地通話時(shí)長占73.7%，出訪漫游時(shí)長占9.7%，長話時(shí)長占16.6%。

從上面結(jié)構(gòu)可以看出三種業(yè)務(wù)中本地通話的比重比較穩(wěn)定，占到3/4；本地通話時(shí)長和長途之比約為14:3。

可見，基本的通話業(yè)務(wù)發(fā)生在省內(nèi)網(wǎng)絡(luò)。

第三，從網(wǎng)際互聯(lián)互通的角度看，長話中S客戶的主叫業(yè)務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被叫業(yè)務(wù)，說明長話從接入費(fèi)的凈結(jié)算來看是支出大于進(jìn)賬的，況且，長話并不是S移動的主要業(yè)務(wù)。

圖2.2： 2000年全球通通話時(shí)長分布

上圖為2000年全球通實(shí)際通話時(shí)長的分布。本地主叫通話時(shí)長（即原表所稱的市話主叫時(shí)長）占本地主被叫通話時(shí)長總和的53.2%。本地通話時(shí)長占通話總時(shí)長的72.5%。出訪漫游主叫時(shí)長占出訪漫游主被叫時(shí)長總和的57.2%。出訪漫游時(shí)長占通話總時(shí)長的12.4%。長話主叫時(shí)長占長話主被叫時(shí)長總和的57.2%。長話時(shí)長占通話總時(shí)長的15.1%。

下圖為2000年神州行實(shí)際通話時(shí)長的分布。本地主叫通話時(shí)長（即原表所稱的市話主叫時(shí)長）占本地主被叫通話時(shí)長總和的71.3%。本地通話時(shí)長占通話總時(shí)長的72.0%。出訪漫游主叫時(shí)長占出訪漫游主被叫時(shí)長總和的69.1%。出訪漫游時(shí)長占通話總時(shí)長的10.9%。長話主叫時(shí)長占長話主被叫時(shí)長總和的80.4%。長話時(shí)長占通話總時(shí)長的17.1%。

圖2.3：2000年神州行時(shí)長分布

第四，從各種業(yè)務(wù)的成本利潤之比來分析，S移動公司的比較優(yōu)勢在本地通話業(yè)務(wù)上。

根據(jù)我們對S移動公司2001年1月至8月的各項(xiàng)業(yè)務(wù)成本—收益分析，我們發(fā)現(xiàn)，從“平均租用成本”（不考慮運(yùn)營的其它成本）。

各項(xiàng)通信業(yè)務(wù)單位成本

成本項(xiàng)目 通信業(yè)務(wù)成本減去電路租費(fèi) 本地線路租費(fèi) 省內(nèi)線路租費(fèi) 省際線路租費(fèi) 省內(nèi)、省際線路租費(fèi)總額

單位：元 641766155 49989612 15759292 8415439 24174731

單位時(shí)長成本 基本通信成本 本地線路平均租用成本 省內(nèi)線路平均租用成本 省際線路平均租用成本 長途線路平均成本

單位：元/分鐘 0.2864258 0.051466 0.1159945 0.3744675 0.1526804

說明 γ=0.5 η=1

來看，“本地線路的平均租用成本”是最低的。

上表中的基本通信成本是扣除租用電路的成本因素后剩下的通信成本，它和互聯(lián)通完全沒有關(guān)系，約為每分鐘0.286元。我們?nèi)ˇ?0.5的含義是讓所有本地通話來分?jǐn)偙镜仉娐纷赓M(fèi)的成本；如果取γ=0.25就是用一半的本地移動間通話的統(tǒng)計(jì)時(shí)長分?jǐn)偝杀?，結(jié)果本地線路平均租用成本變成0.125元/分鐘；如果令γ=0，那么本地線路平均租用成本則是0.32元/分鐘，此時(shí)所有本地線路租用成本由本地固話對本地移動（被叫）時(shí)長來承擔(dān)。我們?nèi)ˇ?1的含義是本地客戶被省外移動或者固話客戶呼叫的時(shí)長沒有被低估；如取η=2，也即時(shí)長被低估了一半，則此時(shí)省際線路平均租用成本估計(jì)為0.187元/分鐘。某個(gè)網(wǎng)間互聯(lián)項(xiàng)目的通信總成本等于基本通信成本與相應(yīng)電路租用成本的總和：當(dāng)η=0.5時(shí)，本地網(wǎng)間通信經(jīng)由移動（租用）線路在移動方面的通信成本是每分鐘0.336元；省內(nèi)網(wǎng)間通信經(jīng)由移動（租用）線路在移動方面的通信成本是每分鐘0.401元；當(dāng)η=1時(shí)，省際網(wǎng)間通信經(jīng)由移動（租用）線路在移動方面的通信成本是每分鐘0.66元。下表概述了γ=0.5，η=1時(shí)全球通的收入和扣除通信成本后的剩余情況：

表2.3：各項(xiàng)業(yè)務(wù)的凈剩余分析

全球通通信項(xiàng)目 每分鐘收入（含基本通話費(fèi)）單位：元/分鐘 扣除通信成本后的剩余單位：元/分鐘

本地移動對長途省際固話（主叫） 0.46 0.13

本地移動對長途省際移動（主叫） 0.46 0.13

長途省際移動對本地移動（被叫） 1.04 0.38

長途省際固話對本地移動（被叫） 1.04 0.38

本地移動對長途省內(nèi)固話（主叫） 0.46 0.13

長途省內(nèi)移動對移動（主被叫只算一方的時(shí)長） 1.1 0.70

長途省內(nèi)固話對本地移動（被叫） 1.04 0.64

本地移動對本地固話（主叫） 0.35 0.06

本地固話對本地移動（被叫） 0.4 0.06

本地移動對本地移動（主被叫） 0.4 0.06

從表2.3中可以明顯地看出，就每分鐘扣除成本后的凈剩余來衡量，省內(nèi)移動對移動、省內(nèi)固話對移動這兩項(xiàng)的凈剩余大大高于其它服務(wù)項(xiàng)目。

當(dāng)然，我們講移動的比較優(yōu)勢在于省內(nèi)業(yè)務(wù)與本地網(wǎng)絡(luò)上，這不是象一般的貿(mào)易教科書中所講的那樣，只經(jīng)營省內(nèi)通話與本地通話業(yè)務(wù)，放棄長話與國際業(yè)務(wù)。不是的，因從電信業(yè)的業(yè)務(wù)特點(diǎn)來說，省際長話與國際長話與本地通話兼營，具有一定的范圍經(jīng)濟(jì)。我們的分析只是說，S移動公司的優(yōu)勢項(xiàng)目在省內(nèi)通話上，優(yōu)勢在于地方網(wǎng)絡(luò)。在網(wǎng)際互聯(lián)互通上，基本上無優(yōu)勢。

3. 收入—成本彈性分析

為了估算S移動公司在未來應(yīng)對電信市場競爭挑戰(zhàn)的實(shí)力，我們必須首先估算出公司當(dāng)前的成本函數(shù)，分析單位產(chǎn)出的平均成本曲線的趨勢，然后分析收入（產(chǎn)出）—成本彈性。

收入（產(chǎn)出）—成本彈性是一個(gè)非常關(guān)鍵的概念。它所揭示的關(guān)系是，從一單位收入的當(dāng)前水平與一單位收入（產(chǎn)出）的平均成本即單位成本的當(dāng)前水平出發(fā)，收入（產(chǎn)出）每增加一個(gè)百分點(diǎn)，單位成本會增加幾個(gè)百分點(diǎn)？這好比一個(gè)龜兔賽跑的故事：若單位收入（產(chǎn)出）目前是單位成本的N倍，但由于單位收入每增加一個(gè)百分點(diǎn)成本水平會增加幾個(gè)百分點(diǎn)，則在技術(shù)水平不變的前提下，過一段時(shí)間以后，單位成本就會等于單位收入（產(chǎn)出），公司就會達(dá)到“盈虧平衡點(diǎn)”，過那一點(diǎn)后，增收努力就會帶來凈虧損。因此，收入（產(chǎn)出）—成本彈性是我們分析盈利空間的關(guān)鍵切入點(diǎn)。

為此目的，我們在這一節(jié)里，首先分析S移動公司的成本函數(shù)與成本結(jié)構(gòu)；然后估算該公司的收入（產(chǎn)出）—成本彈性。

3.1 成本函數(shù)與成本結(jié)構(gòu)

我們分別考察了1999年、2000年與2001年頭8個(gè)月的成本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)，S移動公司的成本結(jié)構(gòu)不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，它的特點(diǎn)是前期固定投入巨大，主要包括基站建設(shè)和交換機(jī)建設(shè)；營運(yùn)中網(wǎng)絡(luò)維護(hù)和設(shè)備保養(yǎng)的固定支出比率較大；而人工和其他費(fèi)用支出較小。表3.1和表3.2是S移動公司近幾年的通信業(yè)務(wù)成本、費(fèi)用構(gòu)成情況和基站建設(shè)和交換機(jī)建設(shè)投資情況：

表3.1：投資狀況 單位：萬元

項(xiàng)目 96年投資 97年投資 98年投資 99年投資

交換機(jī) 基站 交換 基站 交換 基站 交換 基站

小計(jì) 3691.3 9159 22771.7 15151.36 9824.12 48129.4 4621.75 27982.67

表3.2：支出構(gòu)成

項(xiàng) 目 1999年 2000年 2001年7月

一、通行業(yè)務(wù)成本 66.96% 81.40% 71.31%

1、工資 3.17%% 2.79% 4.36%

2、職工福利費(fèi) 0.35% 0.39% 0.57%

3、折舊費(fèi) 40.82% 37.41% 41.80%

4、修理費(fèi) 9.08% 7.06% 3.79%

5、低值易耗品 1.76% 1.73% 0.39%

6、業(yè)務(wù)費(fèi) 11.24% 32.03% 20.40%

二、管理費(fèi)用 31.59% 15.74% 8.14%

三、財(cái)務(wù)費(fèi)用 1.45% 2.85% 1.08%

四、營業(yè)費(fèi)用 19.4%

合 計(jì) 100% 100% 100%

從上面兩張成本表中，我們可以看出，S移動公司在交換機(jī)和基站上的建設(shè)成本非常大，就98年的兩項(xiàng)投資占當(dāng)年總成本的50%左右。這使得移動公司的折舊費(fèi)用在總成本中占很高的份額，基本上占總成本40%左右的份額。

對成本函數(shù)的估算我們運(yùn)用了變型的對數(shù)估算法（translog method）。首先我們定義“產(chǎn)出”。

移動公司的“產(chǎn)出”不同于傳統(tǒng)企業(yè)，它提供給用戶的是移動通信服務(wù)，而不是一般有形的物品。我們可以根據(jù)物理量和收入量兩種方式來計(jì)算移動公司的產(chǎn)出。所謂物理量，就是移動公司在提供服務(wù)時(shí)候，發(fā)送的數(shù)字信令和語音信號的數(shù)量；而收入量是指用戶所交納的通話費(fèi)用，主要包括月租費(fèi)，本地通話費(fèi)，國內(nèi)長途通話費(fèi)和國際長途通話費(fèi)，還包括其他費(fèi)用。為了數(shù)據(jù)采集的方便以及根據(jù)收入量與物理量之間的對應(yīng)關(guān)系，我們采用了收入量來衡量移動公司的產(chǎn)出。它們具體包括本地通話費(fèi)（Localfee）、長途通話費(fèi)（Tollfee）（只包括國內(nèi)長途通話費(fèi)）和其他通話費(fèi)（Otherfee）。其他通話費(fèi)包括國際長途通話費(fèi)月租費(fèi)、入網(wǎng)費(fèi)、增值業(yè)務(wù)收入、數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)收入和其他業(yè)務(wù)收入凈值。所以，我們所謂的“產(chǎn)出”即收入，而收入是一個(gè)三維向量，其元素為“本地通話費(fèi)”（Localfee），“國內(nèi)長途通話費(fèi)”（Tollfee）與“其他通話費(fèi)”（Otherfee）。

移動公司的“成本”，我們是指總成本，且是每月的總成本（用“C”表示）。在模型估計(jì)中，我們使用的成本是通信成本，不包括公司的管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用。我們把投入要素簡單地劃分為三類，它們是人工投入（L），資本投入（K）和物料投入（M）。我們將通信部門的工資和福利總和除以通信部門的職工總?cè)藬?shù)得到人工價(jià)格（PL），但是由于通信部門的職工總?cè)藬?shù)不能得到，我們將公司當(dāng)月的工資和福利總額除以公司職工總?cè)藬?shù)，所得結(jié)果作為人工價(jià)格（PL）。我們把公司當(dāng)月的固定資產(chǎn)折舊作為該公司的資本支出，并且將本支出除以當(dāng)月移動用戶的實(shí)際到達(dá)數(shù)，得到資本價(jià)格（PK）。把成本費(fèi)用中的其他費(fèi)用，主要包括網(wǎng)絡(luò)維護(hù)費(fèi)用、修理費(fèi)用和低值易耗品，作為物料支出，并且將物料支出除以當(dāng)月移動用戶實(shí)際到達(dá)數(shù)，得到物料價(jià)格（PK）。所有這些變量的度量都以月為計(jì)量的時(shí)間長度，以萬元為單位，因此“量綱”是“萬元/月”。

模擬結(jié)果顯示，基本通話費(fèi)的上升，即基本通話量的上升，資本價(jià)格的上升以及物料價(jià)格的上升都將使得總通信成本上升。而且成本函數(shù)、資本份額函數(shù)的調(diào)整R2都在96%以上，說明函數(shù)的擬和性非常優(yōu)良，但是工資份額函數(shù)的調(diào)整R2只有38.4%，說明模型所構(gòu)造的函數(shù)形式和數(shù)據(jù)還沒有很好的擬和人工份額函數(shù)。

模擬結(jié)果還顯示，移動公司的成本結(jié)構(gòu)中，資本支出和物料支出的份額非常大，幾乎占了總成本的95%，而人工只占5%左右，說明了移動通信行業(yè)是資本密集型行業(yè)，降低成本的關(guān)鍵制約因素是資本和物料兩項(xiàng)支出，而且通信行業(yè)技術(shù)更新頻繁，更加劇了擴(kuò)大成本的壓力（見表3.3）

表3.3：成本結(jié)構(gòu)擬合結(jié)果

S移動公司（INDEX=0）

Labor Capital Material

估計(jì)份額 0.04473 0.50423 0.45104

實(shí)際份額 0.05299 0.50539 0.44216

3.2 收入—成本彈性

從我們估算的成本函數(shù)出發(fā)，就可以計(jì)算出收入（產(chǎn)出）—成本彈性。結(jié)果如表3.4所示。

表3.4：產(chǎn)出成本彈性估計(jì)

localfee Tollfee Otherfee

3.291075 1.318802 -0.12658

從上表的估計(jì)結(jié)果，我們可以得出如果本地通話收入增加1%，那么總成本將增加3.291%；如果長途通話收入增加1%，那么總成本將增加1.3188%；而其他收入增加1%，總成本反而減少0.12568%，這可能是因?yàn)槠渌鲋禈I(yè)務(wù)存在規(guī)模報(bào)酬，業(yè)務(wù)量的增加會優(yōu)化成本結(jié)構(gòu)從而降低總成本。然后，我們根據(jù)三類收入量為權(quán)數(shù)，計(jì)算綜合產(chǎn)出成本彈性為2.2107，這個(gè)綜合產(chǎn)出成本彈性說明移動公司的收入增加1%，那么總成本將增加2.2107%。

這個(gè)結(jié)果對我們有兩方面的經(jīng)濟(jì)含義：第一、它揭示了S移動公司盈利空間的動態(tài)收縮趨勢與收縮速度。如以下幾節(jié)會說明的，盡管從當(dāng)前的狀態(tài)看，按每個(gè)客戶的月均費(fèi)衡量，單位產(chǎn)出（收入）還是單位成本的2.4倍多，但由于平均說來，公司收入每增加1%，總成本會增加2.2107%，這樣，若技術(shù)與價(jià)格條件不改變，當(dāng)收入在現(xiàn)有水平基礎(chǔ)上上升1倍，就會達(dá)到盈虧平衡點(diǎn)?？雌饋?，收入還有上升1倍的空間。但是要注意，這是以技術(shù)不變、投入要素不漲、電訊資費(fèi)不降為前提的，而客觀上投入要素費(fèi)用必漲，電信服務(wù)資費(fèi)必降，因此，移動公司的收入上升空間就會小于1倍！同時(shí)，即使收入上升空間有1倍，也僅僅相當(dāng)于翻一番左右，按最近兩年的發(fā)展勢頭，每年收入的增長率在25%左右，再有三年左右的時(shí)間就會耗盡現(xiàn)有的盈利空間！這說明，改進(jìn)技術(shù)，提高技術(shù)等級，降低服務(wù)成本的壓力是多么迫切。

第二、應(yīng)該著眼于開辟新業(yè)務(wù)。從表3.4可以清楚地讀出，“others”（其它服務(wù)）的收入上升一個(gè)百分點(diǎn)，其單位成本倒反而呈下降趨勢，會降0.127個(gè)百分點(diǎn)。這是相當(dāng)重要的信息！盡管“其它業(yè)務(wù)”收入包括國際長話通話費(fèi)與月租費(fèi)、入網(wǎng)費(fèi)、增值業(yè)務(wù)收入與數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)收入等眾多服務(wù)項(xiàng)目，其中“短信息服務(wù)”目前只占相當(dāng)小的比重，但與“本地通話”與“長途通話”相比，它們屬于新業(yè)務(wù)，這些新業(yè)務(wù)對于移動公司來說，還處于“規(guī)模報(bào)酬遞增”或“成本遞減”階段！

4. 盈利空間與市場空間潛力

現(xiàn)在我們來討論盈利空間。我們的分析分兩部分：一是從微觀的角度，具體說來，是從每個(gè)移動客戶的月費(fèi)用分析，尚有多大的盈利空間？二是從稍宏觀的角度，即從S移動公司所面臨的市場總需求分析，公司尚有多大的發(fā)展空間？

4.1 戶均收入—成本分析

我們從三個(gè)方面來分析：

·戶均收入

·戶均成本

·戶均利潤

4.1.1. 戶均收入

我們把通信收入減去通信成本所得到的通信業(yè)務(wù)毛利潤和通信收入減去總營運(yùn)成本（包括通信成本和公司管理費(fèi)用等其他費(fèi)用）所得到的營運(yùn)毛利潤作為反映盈利空間的兩項(xiàng)重要指標(biāo)。首先，我們從戶均數(shù)據(jù)來盈利空間的特點(diǎn)和變動趨勢。

所謂“戶均收入”，是指按移動通信客戶（每個(gè)手機(jī)號）平均的通信收入。

下圖是移動公司從1999年7月份到2001年8月份的戶均收入。

4.1：戶均收入

【說明：1999年到2000年7月份只有全球通的戶均收入數(shù)據(jù)；2000年8月份到2000年12月份，只有全球通和神州行的戶均數(shù)據(jù)，總的戶均收入是根據(jù)兩者當(dāng)月實(shí)際到達(dá)用戶數(shù)為權(quán)數(shù)計(jì)算所得加權(quán)平均數(shù)；2001年1月份到2001年8月份，包括了全球通、神州行和神州通的戶均收入，總的戶均收入是根據(jù)三者當(dāng)月實(shí)際到達(dá)用戶數(shù)為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)。2001年1月份和2月份的數(shù)據(jù)是相同的，我們懷疑其中有一個(gè)月份的數(shù)據(jù)有誤，兩個(gè)月的數(shù)據(jù)均為該合計(jì)數(shù)的平均數(shù)；2001年3月的數(shù)據(jù)是3月末合計(jì)數(shù)減去1月和2月合計(jì)數(shù)；2001年4月份數(shù)據(jù)為前三個(gè)月的平均數(shù)；2001年5月份數(shù)據(jù)為5月底合計(jì)數(shù)減去3月底合計(jì)數(shù)和4月份的估計(jì)數(shù)】

圖4.1對我們提供了一種警示：S移動公司的戶均收入在2001年比上年有所下降，拿2001年每月的戶均收入與2000年同期相比較，大約下降了20%。這是電信改革與引入競爭后電信資費(fèi)下降的結(jié)果。這就說明，我們在上一節(jié)所示的“收入—成本”盈利空間并不是—成不變的，“收入”這一端是呈下降趨勢的，若“成本”這一端呈上升趨勢，則會面臨盈利空間迅速消融的嚴(yán)重危機(jī)！

所幸的是，“戶均通信成本”至今呈下降趨勢。

4.1.2 戶均通信成本

下圖是移動公司2000年1月份到2001年8月份的戶均成本趨勢。

圖4.2：戶均通信成本

（2000.1—2001.8）

【說明：戶均通信成本等于通信部門的成本除以當(dāng)月實(shí)際到達(dá)的戶數(shù)；戶均營運(yùn)成本等于公司總成本除以當(dāng)月實(shí)際到達(dá)的戶數(shù)】

戶均通信成本圖顯示，到2001年8月，戶均通信成本為50元左右。與4.1.1分節(jié)所討論戶均收入比較，立即就顯示出，移動公司在目前尚有一定的盈利空間。

4.1.3 戶均利潤

接下來我們將戶均收入分別減去戶均通信成本和戶均營運(yùn)成本得到戶均通信毛利潤和營運(yùn)毛利潤作為衡量移動公司盈利空間的兩個(gè)指標(biāo)。下圖是移動公司從2000年1月份到2001年8月份的通信利潤和營運(yùn)利潤。

但是，如圖4.3所示，戶均利潤在2001年的大多數(shù)月份中，在60－70元左右，并且在年底與年初會出現(xiàn)虧損。這主要由于，戶均收入在月際間較為平穩(wěn)，而戶均成本在年底與年初均有較大幅度上升，這與公司財(cái)務(wù)核算中在年終加進(jìn)累積的固定成本支出這一方法有關(guān)。

圖4.3：戶均利潤 （2000.1—2001.8）

【說明：由于成本數(shù)據(jù)只有從2000年1月份到2001年8月份，所以利潤數(shù)也只有得到該時(shí)間段的時(shí)間序列】

因此，由于單位成本有上升的壓力，單位價(jià)格有下降的壓力，從長期的動態(tài)的角度看，按微觀的“戶均利潤”的指標(biāo)來維持S移動公司的盈利空間是相當(dāng)艱巨的，我們應(yīng)當(dāng)換一種思路，從宏觀上去擴(kuò)展盈利空間，即擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，增加入網(wǎng)戶數(shù)，這就涉及到對移動公司所面臨的市場總需求的擴(kuò)張潛力分析了。

4.2 網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與市場總需求擴(kuò)張潛力

這方面的分析，使我們可以得出比較樂觀的結(jié)論。移動市場1992年起步，用網(wǎng)用戶持續(xù)以指數(shù)級增長。1992年底發(fā)展用戶僅1790戶，至1995年達(dá)41316戶，是1992年的23倍之多。之后五年內(nèi)，由于GSM網(wǎng)格的運(yùn)營，用戶規(guī)模一步擴(kuò)大，2000年底達(dá)892129戶，用戶規(guī)模完成了又一個(gè)20倍翻番。2001年是S移動發(fā)展的一個(gè)大收獲之年，在基數(shù)大、市場激烈的情況下，用戶總量達(dá)到2439377戶，比上一年度增長約2.9倍，達(dá)到總交換機(jī)容量3000000戶的81%之多。

根據(jù)相關(guān)研究，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人均GDP在6000元以上時(shí)，每百人擁有的手機(jī)用戶在5以下，移動通信用戶密度增長率很??；人均GDP在6000—10000元時(shí)，每百人擁有的手機(jī)用戶在5—10之間，增長率較大，已具備了移動通信較快增長的經(jīng)濟(jì)條件；人均GDP在10000元以上時(shí)，每百人擁有的手機(jī)用戶迅速增加。

根據(jù)本省經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平和本省移動通信發(fā)展判斷，S移動通信市場已處于起飛階段。目前，本省人均GDP水平接近7000元，“十五”時(shí)期，全省國內(nèi)生產(chǎn)總值的年均增長速度將保持在7%—8%左右，到2005年國內(nèi)生產(chǎn)總值可望達(dá)到2700億元，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到8000元。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)分析，未來3至5年內(nèi)，本省移動手機(jī)擁有量將會達(dá)到15—20%的市場占有度。

從人均消費(fèi)與移動用戶數(shù)之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系來推測，相關(guān)研究表明，當(dāng)人均消費(fèi)超過2500元的時(shí)候，移動用戶數(shù)量由初期的快速膨脹過渡為穩(wěn)步增長期。

圖4.4： 人均GDP、人均消費(fèi)與移動用戶數(shù)

該省1999年的人均消費(fèi)是1833元，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度保持穩(wěn)定，那么樂觀的估計(jì)是移動用戶還會維持至少兩年，保持年均100%左右的快速增長速度。

5. 價(jià)格—邊際成本之比率的變動趨勢

從第3節(jié)至第4節(jié)，我們只是孤立地就移動公司本身的收入—成本變化空間作了一個(gè)縱向分析，而沒有把盈利空間分析放在電信競爭與寡頭博弈的格局中去進(jìn)行。這一節(jié)，我們是從電信市場不完全競爭的格局中，來分析移動公司的盈利空間。我們所用的度量指標(biāo)是“價(jià)格—邊際成本之比率”（P/MC）。

5.1 “價(jià)格—邊際成本之比率”

“價(jià)格—邊際成本之比率”（P/MC）之所以重要，其原因在于兩個(gè)方面：

首先，電信企業(yè)要擴(kuò)展業(yè)務(wù)，增量分析更能揭示盈利空間的動態(tài)趨勢，而這便要引入邊際成本?！皟r(jià)格—邊際成本之比率”所要揭示的關(guān)系是：在競爭的格局中，電信企業(yè)每多提供一單位（如一小時(shí)通話量）服務(wù)，從該單位服務(wù)中企業(yè)能獲利多少？在邊際成本可能呈上升、電服服務(wù)價(jià)格可能呈下降的市場格局下，價(jià)格—邊際成本之比的變化，會更能反映移動企業(yè)所面臨的盈利空間縮小的壓力。

其次，在分析S移動公司的“價(jià)格—邊際成本之比率”的變動趨勢時(shí)，可以引入市場規(guī)模變化、（電信功效/生產(chǎn)能力）分段函數(shù)的分割點(diǎn)變化、市場需求的狀態(tài)變化、對手電信企業(yè)的數(shù)目變化、廠商在退出時(shí)剩余資產(chǎn)的大小、沉沒成本的大小、進(jìn)入電信企業(yè)的效率高低、投資的乘數(shù)大小等諸多參數(shù)的變化對“價(jià)格—邊際成本之比”的影響。這實(shí)質(zhì)上可預(yù)示電信市場競爭格局的變化對移動公司的盈利空間的影響。

這種分析，主要是基于數(shù)學(xué)模型的模擬方法。我們按Pakes與Mcguire提供的Gauss程序，使用1999年8月至2001年8月全球通數(shù)據(jù)估計(jì)需求函數(shù)（回歸結(jié)果是 ），以2000年1月至2001年8月的單位通信成本的平均值（38.064元/小時(shí)）作為初始值，并以2000年1月至2001年8月單位通信成本的平均值（38.064元/小時(shí)）和2000年1月至2001年8月的每小時(shí)通話收入（53.12元/小時(shí)）作為均衡值，通過多次模擬確定其他參數(shù)值（在這里，我們使用了全部的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，目的是得到對經(jīng)濟(jì)環(huán)境的準(zhǔn)確的描述，同時(shí)假設(shè)了在幾年數(shù)據(jù)的平均意義上目前的情況達(dá)到了均衡水平）；再用2001年1月至8月的數(shù)據(jù)估計(jì)需求函數(shù)（回歸結(jié)果是 ），用2001年1月至8月的平均單位通信成本（15.31元/小時(shí)）和2001年1月至8月的每小時(shí)通話收入（44.7323元/小時(shí)）作為初始值，采用上一步得到的參數(shù)值進(jìn)行模擬預(yù)測。模擬的結(jié)果就顯示了“價(jià)格—邊際成本之比率”的動態(tài)變化趨勢。

5.2 “價(jià)格—成本之比率”值可能的變化趨勢與移動公司的盈利空間

對“價(jià)格—成本之比”，我們作了以下兩步測算：

第一、通過1999年7月至2001年8月全球通的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)估計(jì)的需求函數(shù)，獲得移動公司的（P/MC）理論值。

這里所謂的“價(jià)格”，是指移動公司全球通每小時(shí)通話的收費(fèi)；而“邊際成本”是用2001年前8個(gè)月全球通業(yè)務(wù)每小時(shí)通話的平均成本來替代。我們用實(shí)際數(shù)據(jù)計(jì)算得到的（P/MC）值為1.4。

為了找出移動公司理論上目前應(yīng)該有的（P/MC）值，我們估算了公司的全球通業(yè)務(wù)的需求函數(shù)。其函數(shù)形式為

P=83.6239-8.98127 Q

這里，P為每小時(shí)通話收費(fèi)。從上述估計(jì)出來的需求函數(shù)中，我們推導(dǎo)出了“市場規(guī)模參數(shù)”（等于5）與“邊際成本的初始值”（為2.119），并根據(jù)“小靈通”在2001年進(jìn)入移動市場的實(shí)際設(shè)定市場上有兩家移動企業(yè)（即主動型企業(yè)數(shù)為2）。再經(jīng)過其它假設(shè) ，我們模擬得到了（P/MC）的理論值為1.59。

由于改變各個(gè)參數(shù)取值只能使均衡值p/mc最低達(dá)到1.59的水平，因此，這個(gè)均衡值比實(shí)際值高估了13.57％（ ）。在下面的求解過程中，我們會考慮到這個(gè)高估的因素。

第二，通過對移動公司2001年1月至2001年8月的數(shù)據(jù)，再次估計(jì)需求函數(shù)，獲得移動公司的（P/MC）理論值。

我們用2001年1月至2001年8月的數(shù)估計(jì)得到的需求函數(shù)為：

P=84.36501－9.67565Q

同樣，根據(jù)模擬程序?qū)?shù)值的取值范圍的限制，我們在方程兩邊同乘以 。乘以 是為了將Q前面的系數(shù)變?yōu)椋?，乘以 是作比例放縮。將2001年1月至2001年8月的單位通信成本的平均值15.21元/小時(shí)也以 作比例放縮，得到模擬時(shí)使用的D=4.00（精確值為4.3596，四舍五入為4）,MC＝1（精確值為0.786，四舍五入為1）。2001年實(shí)際的p/mc為2.94（ ）。

我們記放縮后的需求函數(shù)為： 。由實(shí)際回歸數(shù)據(jù)得到這段時(shí)期價(jià)格的平均值為： 44.73（元/小時(shí)），而將平均需求帶入需求函數(shù)得到的平均價(jià)格的擬和值為：44.888358。兩個(gè)結(jié)果非常接近，說明我們對需求函數(shù)估計(jì)得很精確。

如何估算“價(jià)格—邊際成本之比”的理論值？我們將邊際成本為1.79作為模擬的初始值，然后按馬爾可夫完美均衡的模擬法進(jìn)行重復(fù)迭代，最后獲得的（P/MC）理論值如下表：

表5.1：（P/MC）的理論值（納什均衡值）

市場結(jié)構(gòu) （P/MC）值

若一家移動公司壟斷 2.46

若兩家移動公司競爭 2.34

若三家移動公司競爭 2.27

注：實(shí)際的P/MC值為2.94

表5.1說明，與當(dāng)前（P/MC）實(shí)際值2.94相比，在今后的2年里，價(jià)格—邊際成本之比會趨于下降。具體說來，有三方面的后果：

① 價(jià)格—邊際成本之比的下降，說明移動公司的盈利空間會收縮。就全球通業(yè)務(wù)來說，價(jià)格—邊際成本之比會下降四分之一，這意味著每小時(shí)通話業(yè)務(wù)的利潤率會下跌四分之一左右。究其原因，或者是由于P下降，即電信資費(fèi)下降；或者是由于邊際成本上升，即移動公司要為全球通的業(yè)務(wù)擴(kuò)張投入更多的技術(shù)與經(jīng)營成本資源。

② 從表5.1中還可以看出，（P/MC）的均衡值會由于市場結(jié)構(gòu)的不同而處于不同的水平：壟斷條件下（P/MC）收斂的均衡值最高，為2.46；雙寡頭競爭（象現(xiàn)在移動公司與中國電信“小靈通”業(yè)務(wù)之間的競爭）下（P/MC）值次之，為2.34；而如市場上進(jìn)入第三家移動公司，則（P/MC）值會收斂于2.27。不要小看這似乎微小的數(shù)量差別，它們之間在實(shí)際運(yùn)營中，相當(dāng)于通話量的單位利潤會遞減10個(gè)百分點(diǎn)！

③ 移動會在多少的時(shí)期內(nèi)從（P/MC）目前的2.94降為2.27～2.46？按模擬設(shè)定的頻率為重復(fù)迭代1000次，由于我們假定一天為一個(gè)迭代均衡的時(shí)長，所以，從2001年8月起，大約在2年內(nèi)的“價(jià)格—邊際成本”這一真正意義上的盈利空間會收縮四分之一！這應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)重要的警示，從現(xiàn)在就要開始應(yīng)對。辦法與第4節(jié)最后所指出的類似：既然在微觀單位上盈利空間在收縮，則應(yīng)轉(zhuǎn)向擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)，提高入網(wǎng)戶的網(wǎng)絡(luò)利用率，或吸引客戶增加通話長度。

④ 當(dāng)然，上述模擬結(jié)論都是以市場上移動通信主營商之間是不同質(zhì)的企業(yè)這一假定為基礎(chǔ)的，這樣的假定考慮到了目前中國移動、小靈通（中國電信）與聯(lián)通在技術(shù)、服務(wù)質(zhì)量上的差異，是比較符合實(shí)際的。如果小靈通與聯(lián)通進(jìn)一步縮小與移動的技術(shù)差異，如果移動市場上兩個(gè)或三個(gè)運(yùn)營商是同質(zhì)的，競爭只在“產(chǎn)量”即通話量上展開，則“價(jià)格—邊際成本”之比會進(jìn)一步下降。這種下降趨勢如表5.1(a)所示：

表5.1(a)：同質(zhì)企業(yè)競爭條件下的（P/MC）理論值

市場結(jié)構(gòu) （P/MC）值

若一家移動公司壟斷 3.00

若兩家移動公司競爭 2.33

若三家移動公司競爭 2.00

表5.1(a)說明，若移動、小靈通（中國電信）與聯(lián)通在質(zhì)量上無差異，則兩年后移動的毛利率會比目前降1/3！所以，若要防止毛利率下降，移動保持通信質(zhì)量上的領(lǐng)先，是至關(guān)重要的。

6．價(jià)格下降的收斂性分析——降價(jià)底線的測算

這是移動公司最為關(guān)心的問題。即面對國內(nèi)外電信競爭對手的進(jìn)入，移動公司作為市場中的在位者，從2001年8月起，在2年這一時(shí)期內(nèi)，價(jià)格應(yīng)降多少？

我們?nèi)灾灰浴叭蛲ā睒I(yè)務(wù)為基礎(chǔ)，按馬爾可夫完美的均衡的模擬法來測算。測算結(jié)果如表6.1、表6.2與表6.3所列。

在以上三個(gè)表里，每一個(gè)表都可分為兩個(gè)子表，左面的子表顯示提是電信企業(yè)投資于質(zhì)量，即與競爭對手提供的產(chǎn)品（服務(wù)）不相同時(shí)，市場均衡的各項(xiàng)指標(biāo)；而右邊的子表顯示的則是當(dāng)企業(yè)提供相同的通信服務(wù)，競爭策略僅僅在于產(chǎn)量（服務(wù)量）大小的選擇時(shí)，市場均衡會達(dá)到的各項(xiàng)指標(biāo)值。

每一個(gè)子表內(nèi)，又區(qū)分三種市場結(jié)構(gòu)：一是納什均衡，即每個(gè)電信企業(yè)各自追求利潤極大化時(shí)達(dá)到的均衡；二是當(dāng)相互競爭的企業(yè)共謀、勾結(jié)時(shí)會達(dá)到的均衡；三是當(dāng)政府干預(yù)時(shí)按社會福利最大化準(zhǔn)則來運(yùn)作時(shí)所會出現(xiàn)的均衡。

當(dāng)市場上競爭的企業(yè)的價(jià)格收斂到均衡時(shí)，從表6.1到表6.3都列出了“（價(jià)格/邊際成本）比”、“投資均值”、“消費(fèi)者剩余”、“生產(chǎn)者剩余”、“均衡價(jià)格P*”與“降價(jià)幅度”等八項(xiàng)指標(biāo)。

表6.1：壟斷狀態(tài)

MAXIMUM NUMBER OF FIRMS=1

Investment in（投資于） Quality（質(zhì)量） Capacity（生產(chǎn)能力）

Equilibrium（均衡類型） Nash（納什均衡） Monopoly（壟斷/共謀） Social planner（社會福利最大化） Nash（納什均衡） Monopoly（壟斷/共謀） Social Planner（社會福利最大化）

P/mc（價(jià)格比邊際成本） 2.46 (0.00) 2.46 (0.01) 1.00 (0.00) 3.00 (0.03) 3.01 (0.05) 2.07 (0.69)

Mean investment（投資均值） 0.01 (0.01) 0.02 (0.03) 0.02 (0.03) 0.02 (0.03) 0.02 (0.03) 0.01 (0.03)

Mean consumer surplus（消費(fèi)者剩余均值） 39.11 (0.13) 39.10 (0.24) 113.09 (0.24) 51.40 (0.27) 51.37 (0.35) 185.10 (9.41)

Mean producer surplus（生產(chǎn)者剩余的均值） 46.93 (0.45) 46.85 (0.51) -0.76 (0.26) 102.54 (0.33) 102.68 (0.32) 3.47 (2.87)

均衡價(jià)格 37.4166 37.4166 15.21 45.63 45.7821 31.4847

降價(jià)幅度1 0.163265 0.163265 0.659864 -0.02041 -0.02381 0.295918

調(diào)整后的均衡價(jià)格 32.33917 32.33917 13.146 39.43801 39.56947 27.21223

降價(jià)幅度2 0.27681 0.27681 0.70602 0.118061 0.115121 0.391462

表6.2：雙寡頭競爭狀態(tài)

MAXIMUM NUMBER OF FIRMS=2

Investment in（投資于） Quality（質(zhì)量） Capacity（生產(chǎn)能力）

Equilibrium（均衡類型） Nash（納什均衡） Monopoly（壟斷/共謀） Social planner（社會福利最大化） Nash（納什均衡） Monopoly（壟斷/共謀） Social Planner（社會福利最大化）

P/mc（價(jià)格比邊際成本） 2.34 (0.00) 2.72 (0.01) 1.00 (0.00) 2.33 (0.01) 3.01 (0.04) 2.91 (1.78)

Mean investment（投資均值） 0.03 (0.04) 0.03 (0.04) 0.03 (0.04) 0.03 (0.05) 0.00 (0.00) 0.01 (0.02)

Mean consumer surplus（消費(fèi)者剩余均值） 73.40 (0.45) 55.58 (0.21) 165.54 (0.50) 91.60 (0.09) 51.24 (0.18) 0.00 (0.00)

Mean producer surplus（生產(chǎn)者剩余的均值） 69.19 (0.94) 72.44 (0.78) -1.31 (0.50) 90.81 (0.41) 103.03 (0.06) 0.15 (0.59)

均衡價(jià)格 35.5914 41.3712 15.21 35.4393 45.7821 44.2611

降價(jià)幅度1 0.204082 0.07483 0.659864 0.207483 -0.02381 0.010204

調(diào)整后的均衡價(jià)格 30.76165 35.75713 13.146 30.63019 39.56947 38.25487

降價(jià)幅度2 0.312088 0.200376 0.70602 0.315028 0.115121 0.144519

6.3：三個(gè)移動公司相競爭的狀態(tài)

MAXIMUM NUMBER OF FIRMS=3

Investment in（投資于） Quality（質(zhì)量） Capacity（生產(chǎn)能力）

Equilibrium（均衡類型） Nash（納什均衡） Monopoly（壟斷/共謀） Social planner（社會福利最大化） Nash（納什均衡） Monopoly（壟斷/共謀） Social Planner（社會福利最大化）

P/mc（價(jià)格比邊際成本） 2.27 (0.00) 2.90 (0.01) 1.00 (0.00) 2.00 (0.01) 3.01 (0.04) 2.44 (1.95)

Mean investment（投資均值） 0.05 (0.07) 0.05 (0.05) 0.05 (0.05) 0.06 (0.09) 0.00 (0.00) 0.01 (0.01)

Mean consumer surplus（消費(fèi)者剩余均值） 407.93 (0.89) 65.85 (0.24) 200.03 (0.65) 115.95 (0.05) 51.24 (0.20) 0.00 (0.00)

Mean producer surplus（生產(chǎn)者剩余的均值） 325.38 (1.23) 90.38 (0.89) -2.21 (0.59) 76.16 (0.49) 103.13 (0.08) 0.04 (0.63)

均衡價(jià)格 29.84143 38.12341 13.146 26.29201 39.56947 32.07625

降價(jià)幅度1 0.227891 0.013605 0.659864 0.319728 -0.02381 0.170068

調(diào)整后的均衡價(jià)格 34.5267 44.109 15.21 30.42 45.7821 37.1124

降價(jià)幅度2 0.332666 0.147459 0.70602 0.412041 0.115121 0.28269

注：① 納什均衡是博弈論中的概念，它是以參與競爭的企業(yè)完全自主決策、市場上不存在其它非競爭的制約為條件的。當(dāng)參與市場競爭按利潤極大化目標(biāo)，又各自對對手們的反應(yīng)作出了最優(yōu)反應(yīng)時(shí)，其結(jié)果叫“納什均衡”。

② “質(zhì)量”作為一種競爭策略，是指在通信手段、方式上與對手企業(yè)不同。比如：S移動的通信服務(wù)質(zhì)量高于小靈通，也優(yōu)于聯(lián)通。

③ “生產(chǎn)能力”作為一種競爭策略，是指在質(zhì)量相同的前提下擴(kuò)張通信服務(wù)量，擴(kuò)張入網(wǎng)戶數(shù)等市場擴(kuò)張手段。

由于我們關(guān)心的是移動公司價(jià)格下降的底線，因此，這里主要分析表6.1—6.3中透露的電信價(jià)格下降的信息：

① 在每一個(gè)表內(nèi)，我們按“馬爾可夫完美均衡定價(jià)”模擬法所得到的均衡價(jià)格水平，然后與每小時(shí)全球通的通話費(fèi)的現(xiàn)今水平（2001年1月至2001年8月的平均價(jià)格（44.7323元/小時(shí)））相比，在最后一檔給出了“降價(jià)幅度”。我們不難看到，若S移動公司仍保持一家壟斷，如進(jìn)行產(chǎn)量（服務(wù)量）選擇，則降價(jià)幅度僅為11.8%；若兩家企業(yè)在移動市場競爭，則降價(jià)幅度為31.5%；若移動市場上有三家企業(yè)競爭，則在未來的2年內(nèi)，降價(jià)幅度會達(dá)41.2%。

這與移動公司在2002年一季度的經(jīng)營感受是一致的。“小靈通”的進(jìn)入，相當(dāng)于在移動市場上形成了“雙寡頭競爭”。由于最后降價(jià)幅度為31.5%，可以預(yù)測在2002年內(nèi)會降價(jià)15%左右。

② 如果只有兩家競爭，如果移動公司的競爭策略是選擇與“小靈通”一樣的服務(wù)質(zhì)量，如果S移動公司想法與“小靈通”等別的企業(yè)聯(lián)合，即在6.1—6.3中看“質(zhì)量競爭”左半表內(nèi)的“壟斷/共謀”欄，則市場結(jié)構(gòu)會重返“壟斷”，即回到1999年前在移動市場上中國電信一統(tǒng)天下的局面，這樣，價(jià)格下降幅度就會小得多。如是兩家勾結(jié)，則最后價(jià)格都只下降20%。當(dāng)然，“共謀”很困難，而且又會違反“反壟斷”的產(chǎn)業(yè)法規(guī)與政策。

③ 如果移動市場上的主體運(yùn)營商從兩個(gè)增加到三個(gè)（移動、小靈通與中國聯(lián)通），如果移動公司選擇與對手企業(yè)不同的服務(wù)，在質(zhì)量上不同于“小靈通”等競爭對手，則降價(jià)勢頭會小得多。與公司選擇“產(chǎn)量競爭”相比，選擇“質(zhì)量”競爭會使降價(jià)幅度縮小8—9個(gè)百分點(diǎn)。因此，從抵制價(jià)格下跌的勢頭著眼，當(dāng)市場上有三個(gè)主體運(yùn)營商時(shí)，移動公司的明智選擇應(yīng)是提供與對手不一樣的電信服務(wù)。這一次說明，移動保持目前在質(zhì)量上的技術(shù)優(yōu)勢，對于阻止價(jià)格下降是至關(guān)重要的。

④ 移動公司在未來的2年內(nèi)，“月租費(fèi)”的地位會繼續(xù)下降。這是表6.1至表6.3告訴我們的一個(gè)重要結(jié)論。從上面三個(gè)表中我們專門關(guān)注“消費(fèi)者剩余”這一行，不難看出，消費(fèi)者剩余在壟斷條件下（表6.1）相當(dāng)于價(jià)格水平；而在雙寡頭競爭條件下，消費(fèi)者剩余相當(dāng)于價(jià)格的一倍以上；到三個(gè)企業(yè)競爭電信市場時(shí)，消費(fèi)者剩余甚至?xí)_(dá)到價(jià)格水平的13倍！由于消費(fèi)者剩余的大小是與電信定價(jià)中的“兩部收費(fèi)”（月租費(fèi)與通話費(fèi)并行）相聯(lián)系是，所以，均衡時(shí)如果企業(yè)留給消費(fèi)者的剩余越多，則越說明移動的企業(yè)在放棄月租費(fèi)。

從表6.1到表6.2的差別，我們看出了從一家壟斷到兩家競爭的轉(zhuǎn)變給移動公司會帶來的月租費(fèi)損失。由于雙寡頭競爭下的消費(fèi)者剩余會比壟斷條件下的消費(fèi)者剩余上升一倍左右，這便意味著月租費(fèi)會在移動公司的資費(fèi)收入中的比例下跌一半左右！從表6.2與表6.3的比較中可以讀出，由于從兩家電信企業(yè)博弈轉(zhuǎn)為三家電信企業(yè)競爭會使消費(fèi)者剩余與價(jià)格之比繼續(xù)上升6倍，從而，移動公司的月租費(fèi)在全部資費(fèi)收入中的比重還會繼續(xù)大幅度下跌。這個(gè)趨勢，不但與移動公司從2000年以來逐步在各種服務(wù)項(xiàng)目上取消月租費(fèi)的經(jīng)歷吻合，而且預(yù)示著，如果外資移動企業(yè)進(jìn)入，月租費(fèi)占全部收入的比重會進(jìn)一步下降。月租費(fèi)下降甚至取消，乃是電信行業(yè)打破壟斷、引入競爭以后的大勢所趨，表6.1到表6.3，只是在理論上用數(shù)字方式演示了這個(gè)趨勢。

但是，上述結(jié)論并不等于說，移動公司目前應(yīng)放棄月租費(fèi)。其理由有二：第一，在S移動還是一家壟斷的領(lǐng)域，如農(nóng)村地區(qū)，在“小靈通”還未進(jìn)入的條件下，仍應(yīng)收取“月租費(fèi)”；第二，即使是在“小靈通”已進(jìn)入的城市地區(qū)，由于雙寡頭競爭條件下均衡的消費(fèi)者剩余仍小于均衡價(jià)格水平，所以，移動仍應(yīng)收取月租費(fèi)，只是月租費(fèi)的數(shù)額可能應(yīng)下調(diào)。

綜上所述，馬爾可夫完美均衡定價(jià)的模擬過程給我們所提供的“價(jià)格下降”的底線信息是：（1）在今后2年內(nèi)，平均說來，移動公司（以全球通為例）的平均資費(fèi)水平會下降30%至40%；（2）資費(fèi)結(jié)構(gòu)會進(jìn)一步出現(xiàn)變化：當(dāng)一家壟斷局面演變?yōu)閮杉译娦牌髽I(yè)博弈時(shí)，月租費(fèi)占全部資費(fèi)收入的比重會減半；當(dāng)兩家寡頭稱雄轉(zhuǎn)變?yōu)槿译娦牌髽I(yè)競爭時(shí)，月租費(fèi)占全部電信資費(fèi)收入的比重還會進(jìn)一步下跌。（3）當(dāng)市場上有三個(gè)企業(yè)競爭時(shí)，若選擇優(yōu)質(zhì)的電信服務(wù)，則降價(jià)的底線會上升8—9個(gè)百分點(diǎn)，從而，兩年內(nèi)（從2001年8月起）的降價(jià)幅度僅為25％～32％左右。從移動本公司的利益出發(fā)，應(yīng)努力保持和發(fā)揚(yáng)“質(zhì)量優(yōu)勢”。

7．電信資費(fèi)下降的效應(yīng)分析

我們在第4、5、6節(jié)的分析，已經(jīng)從不同角度揭示了，在未來的2年內(nèi)，移動公司的通信資費(fèi)水平會下跌30—40%。那么，降價(jià)能否讓公司增加總收益？這就涉及到價(jià)格的需求彈性分析。

按經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識，需求彈性e能夠衡量移動公司通過降低價(jià)格來增加用戶或者使用戶消費(fèi)量來增加收入的效果。我們試圖估計(jì)需求彈性，以便更好觀察價(jià)格變動對盈利空間的影響。

這里，我們需要說明一個(gè)問題，因?yàn)槲覀儾捎玫臄?shù)據(jù)是移動公司提供的月度財(cái)務(wù)報(bào)表，所有關(guān)于移動公司經(jīng)營狀況的數(shù)據(jù)都是月度數(shù)據(jù)，所以我們不能得到我們所需要的邊際意義上的數(shù)據(jù)，比如邊際成本、邊際收入等。我們在計(jì)算時(shí)候，都采用月度平均數(shù)據(jù)（平均數(shù)據(jù)包括戶均收入和戶均成本、單位時(shí)間長度收入和單位時(shí)間長度成本）來代替邊際意義上的數(shù)據(jù)指標(biāo)。

有了上述替換，我們按公式

|e|=

來估算S移動公司從2000年1月至2001年8月的逐月的價(jià)格需求彈性。在上面的公式中，|e|為彈性的絕對值，P為按用戶平均每月資費(fèi)水平，MC為按用戶平均的（邊際）成本。

下表是我們根據(jù)戶均數(shù)據(jù)估計(jì)的逐月彈性值：

表7.1 彈性估計(jì)

2000年

1月份 2月份 3月份 4月份 5月份 6月份

2.321175 *** 3.315235 2.71546 3.559104 11.53525

7月份 8月份 9月份 10月份 11月份 12月份

5.088231 2.174943 2.829262 3.031262 *** ***

2001年

1月份 2月份 3月份 4月份 5月份 6月份

2.231931 2.304042 1.545657 1.306514 1.554915 1.939398

7月份 8月份 9月份 10月份 11月份 12月份

1.776871 1.358528

【說明：計(jì)算所得到的2000年2月份需求彈性為-45.5695，11月份需求彈性為-13.0547，12月份的需求彈性為-1.74783】

從上表估計(jì)數(shù)據(jù)來看，我們可以得出一下幾點(diǎn)：

①通信需求彈性都是大于1，說明通信需求是富于彈性的，那么移動可以通過降低價(jià)格來增加通信需求量，同時(shí)又能增加移動公司利潤，增加公司盈利空間。

②通信需求彈性總體上呈現(xiàn)下降趨勢，而且到了2001年8月份，需求彈性為1.358528，越來越接近單位彈性。這說明移動公司想通過降價(jià)了增加通信量，從而增加移動公司的利潤，這樣的空間已經(jīng)不大了。因?yàn)楫?dāng)然需求彈性為單位彈性時(shí)，雖然降低價(jià)格能增加通信消費(fèi)量，但是同時(shí)單位消費(fèi)量的收入也會降低。根據(jù)我們推導(dǎo)的公式，我們知道需求彈性等于單位彈性時(shí)，這兩者的作用相當(dāng)，所以價(jià)格小范圍波動不影響收入的變化；當(dāng)需求彈性小于單位彈性時(shí)，后者的作用會大于前者的作用，價(jià)格下降反而使得收入下降。而且我們這里只考慮了降低價(jià)格對收入的影響，沒有考慮價(jià)格降低后上漲的通信需求對成本的影響。從綜合產(chǎn)出成本彈性來看，單位綜合產(chǎn)出增加1％，總成本將增加2.2107％，更加說明移動公司降價(jià)的有利空間不是很大了。

③價(jià)格和邊際成本之差常常被稱為毛利或者貢獻(xiàn)毛利，因?yàn)樵谑栈卦隽孔儎映杀荆催呺H成本）以后，這些增加的貨幣收入可以用來收回固定成本和作為獲取的利潤。那么毛利率可以表示為毛利與價(jià)格的一個(gè)百分比，即 根據(jù)上表估計(jì)的需求彈性，我們可以得出移動公司的毛利率呈現(xiàn)上升趨勢。這樣的趨勢并不能說明移動公司的盈利空間在增加，只是因?yàn)橐苿庸镜某杀局泄潭ǔ杀舅嫉谋壤谧兇?，如交換機(jī)和基站上的建設(shè)成本在總成本結(jié)構(gòu)所占比例。因此在支付了這些資本性固定支出之后，移動公司得到的營運(yùn)利潤與凈現(xiàn)金流量之間會出現(xiàn)本質(zhì)的差別。毛利的很大組成部分是單位銷售額的固定成本。這樣的趨勢說明了移動公司的成本結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，固定成本的份額在上升。

④ 目前移動公司的降價(jià)作用尚能增加收入。我們從表7.1中可以看到， 2000年，公司的價(jià)格每下降一個(gè)百分點(diǎn)，其收入尚可上升2至5個(gè)百分點(diǎn)；而到2001年8月，移動公司價(jià)格下降1個(gè)百分點(diǎn)，收入只能上升1.3個(gè)百分點(diǎn)。盡管如此，我們?nèi)钥梢钥闯?，電信資費(fèi)的下調(diào)對公司的收入增長的作用仍為正。S移動公司不應(yīng)害怕價(jià)格下降，必要時(shí)，仍可以用降價(jià)來應(yīng)付市場競爭的局面。

⑤ 在2001年，我們還可以看出，在年初的兩個(gè)月，彈性值最高，是7—8月間彈性值的1.7倍左右。這種變化趨勢給我們的啟示是，電信資費(fèi)的下調(diào)時(shí)間，應(yīng)選擇在年初1－2月間，而不應(yīng)選擇在7—8月間。

8．地區(qū)差價(jià)與對不同收入降層的差別定價(jià)

在討論移動公司降價(jià)效應(yīng)時(shí)，我們還應(yīng)回答兩個(gè)問題：①是否應(yīng)對省內(nèi)不同的地區(qū)實(shí)行不同的資費(fèi)政策？②是否應(yīng)對不同的收入階層實(shí)行差別價(jià)格？

8.1地區(qū)差價(jià)的理念不可取

實(shí)行地區(qū)差價(jià)的基礎(chǔ)是不同地區(qū)的居民對于電信服務(wù)的需求的價(jià)格彈性有顯著差異。因此，要討論S移動公司是否應(yīng)在本省11個(gè)地區(qū)實(shí)施差別定價(jià)，我們應(yīng)考察不同地區(qū)的需求彈性。

表8.1與表8.2分別列出了2000年與2001年11個(gè)地區(qū)逐月的需求彈性絕對值的數(shù)值。從8.1表中可以看出，只有兩個(gè)地區(qū)在2000年的個(gè)別月份內(nèi)需求彈性明顯高于其他地區(qū)，但進(jìn)入2001年以來，各地區(qū)的每月需求價(jià)格彈性呈趨同傾向，都向1.3左右靠攏。只有一個(gè)地區(qū)的需求彈性仍有5個(gè)月份高于其它地區(qū)。這說明，地區(qū)差價(jià)也許在2000年初實(shí)施還有作用，而到目前，已無多大經(jīng)濟(jì)意義了，應(yīng)該放棄地區(qū)差價(jià)的理念。

表8.1：2000年分地區(qū)的逐月需求彈性

地區(qū) 時(shí)間 2000年

1月份 2月份 3月份 4月份 5月份 6月份

地區(qū)1 2.976924 3.377216 -51.2211 4.359011 3.793749 8.60071

地區(qū)2 2.008146 2.184386 2.210822 7.083894 1.463176 6.775497

地區(qū)3 1.890181 1.866897 2.440224 2.384511 2.402689 17.74002

地區(qū)4 3.039314 2.462159 3.39026 3.50784 3.06196 -46.0512

地區(qū)5 1.526739 1.840601 2.092118 1.916207 1.989734 1.911888

地區(qū)6 2.626707 -8.75081 3.493217 2.015128 17.65293 -1.64923

地區(qū)7 2.518511 2.988379 1.799276 2.20225 3.604548 4.37508

地區(qū)8 2.747141 3.295997 2.829581 2.313512 -11.0217 3.640285

地區(qū)9 1.783658 1.552459 1.756787 1.75332 -2.05402 -4.19212

地區(qū)10 1.942336 8.733267 8.503224 1.273087 2.045927 -1.98037

地區(qū)11 1.761418 6.573027 1.322433 2.236071 5.448857 2.184021

省公司 2.321175 -0.85126 3.315235 2.71546 3.559104 11.53525

地區(qū) 時(shí)間 2000年

7月份 8月份 9月份 10月份 11月份 12月份

地區(qū)1 2.54138 1.405644 1.811214 1.284852 1 1

地區(qū)2 90.94294 1.912652 4.950643 -4.27366 16.64423 -1.67623

地區(qū)3 -2.517 1.999522 1.925783 3.200737 -1.92379 -0.96683

地區(qū)4 5.687196 3.270409 -3.01589 -3.01316 -12.3909 6.404647

地區(qū)5 -8.08502 5.3593 1.803217 2.966881 4.261577 -3.5123

地區(qū)6 19.52126 -11.286 -3.2093 -9.48307 -0.66674 -0.79785

地區(qū)7 2.380165 4.744614 4.559382 5.876924 -2.8824 -0.84372

地區(qū)8 11.19327 3.879682 2.187212 13.84032 -0.60694 -0.38371

地區(qū)9 4.006162 1.783992 -42.3231 -0.57604 -7.45048 -0.51306

地區(qū)10 89.6755 2.808488 2.305157 1.632776 1.969724 -1.56974

地區(qū)11 3.636092 2.721147 2.941555 3.398446 -7.33214 -0.27311

省公司 5.088231 2.174943 2.829262 3.031262 -13.0547 -1.74783

表8.2：2001年（1—8月）

分地區(qū)的需求逐月彈性

地區(qū) 時(shí)間 2001年

1月份 2月份 3月份 4月份 5月份 6月份 7月份 8月份

地區(qū)1 1 1 1 1.5061 1.343 3.149 1.4238 1.5518

地區(qū)2 2.9331 2.2376 2.158 2.3869 1.3277 3.1075 12.905 0.9423

地區(qū)3 1.8408 2.1125 1.7143 1.3999 1.5872 4.7276 1.9873 1.6832

地區(qū)4 1.973 2.56 2.2476 1.0118 1.4765 2.3463 1.5226 1.1428

地區(qū)5 1.7408 1.39 1.5519 1.7925 1.3 2.111 1.4623 1.433

地區(qū)6 5.1245 4.7015 9.8346 3.8608 1.5551 17.753 1.4825 1.32

地區(qū)7 1 2.1541 1.5578 1.6298 1.2592 1.4676 1.1777 1.1833

地區(qū)8 2.6098 5.3447 2.8475 0.8476 1.3252 1.5328 1.4091 1.3666

地區(qū)9 1.7695 1.5042 1.4513 1.3082 2.324 2.1395 1.7643 1.4537

地區(qū)10 1.6551 1.6404 1.4314 0.7642 1.6416 2.667 1.6559 1.2784

地區(qū)11 2.4794 2.1409 1.8983 1.673 1.4313 1.6294 2.1914 1.2765

省公司 2.2319 2.304 1.5457 1.3065 1.5549 1.9394 1.7769 1.3585

注：1．地區(qū)1從2000年至2001年3月份的彈性估計(jì)都為1，是因?yàn)樵撊齻€(gè)月份的成本

數(shù)據(jù)缺少；同樣地區(qū)2 2001年1月份的彈性估計(jì)值為1的原因也是缺乏成本數(shù)據(jù)。

2．地區(qū)2 2001年8月份彈性估計(jì)小于1，是因?yàn)樵撛路輪挝怀杀緸樨?fù)數(shù)。

8．2 對不同收入階層的差別定價(jià)

我們以全球通客戶在2001年6，7，8月的話費(fèi)分布情況為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，分析客戶層次和通話結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。這里我們定義客戶層次為客戶的移動通訊總開支級別，按原表分為十五個(gè)檔次：零話費(fèi)，0—50元，50—100元，100—150元，150—200元，200—250元，250—300元，300—400元，400—500元，500—700元，700—1000元，1000—1500元，1500—2000元，2000—4000元，4000元以上。我們定義總通話時(shí)長=非漫游通話時(shí)長+游游通話時(shí)長。

分別通過市網(wǎng)費(fèi)，國內(nèi)長途費(fèi)，國際長途費(fèi)，本地漫游費(fèi)，附加費(fèi)的數(shù)據(jù)資料，按照公式：時(shí)長=話費(fèi)收入/資費(fèi)價(jià)格，得到非漫游時(shí)長（=市網(wǎng)費(fèi)/0.4），占總通話時(shí)長（=非漫游時(shí)長+本地漫游費(fèi)/0.6）的比例和相應(yīng)的漫游時(shí)長比例；以及本地國內(nèi)長話主叫時(shí)長占總通話時(shí)長的比例和相應(yīng)的漫游長話主叫時(shí)長占總通話時(shí)長的比例。我們在這里沒有圖示國際長話的比例，因?yàn)檫@個(gè)數(shù)值幾乎都在1%以下，所以暫時(shí)忽略不計(jì)。

下圖縱軸表示漫游時(shí)長占總通話時(shí)長的比例，橫軸表示客戶的話費(fèi)檔次：

圖8.1：非漫游客戶分層次分析

下圖縱軸表示漫游時(shí)長占總通話時(shí)長的比例，橫軸表示客戶的話費(fèi)檔次：

圖8.2：漫游業(yè)務(wù)的客戶分層分析

下圖縱軸表示本地長話主叫時(shí)長占總通話時(shí)長的比例，橫軸表示客戶的話費(fèi)檔次：

圖8.3：本地長話主叫客戶分層分析

下圖縱軸表示漫游長話主叫時(shí)長占總通話時(shí)長的比例，橫軸表示客戶的話費(fèi)檔次：

圖8.4：漫游長話主叫客戶分層分析

從數(shù)據(jù)和上面組圖可以得到三個(gè)結(jié)論：

① 截去零話費(fèi)檔次和比較特殊的4000元以上話費(fèi)檔次之后，6，7，8三個(gè)月的三條曲線的主要部分保持了非常好的一致性，說明至少在短期內(nèi)不同客戶層次的通話結(jié)構(gòu)都是穩(wěn)定的，這將給我們的進(jìn)一步分析帶來極大的方便。

② 隨著客戶層次的提高，通話時(shí)長中漫游的比例上升，這種比例的提升，在700元以下的客戶層次間保持線性增長，而在700元以上的客戶層次中增長速度是上升的。

③ 隨著客戶層次的提高，通話時(shí)長中長途通話的比例對客戶層次的提升保持線性增長。（注意這里我們排除了4000元以上客戶層次）對此，我們的解釋是：客戶層次的提升是伴隨著收入的增加而發(fā)生的，提供高通信收入者比如商業(yè)人士的流動性更強(qiáng)，交游更為廣泛，因此貢獻(xiàn)了更大比例的漫游費(fèi)和長途話費(fèi)。

④ 由各種通話業(yè)務(wù)中700元以上的客戶層次中增長速度是上升的，而且由于“小靈通”的進(jìn)入所爭奪的客戶群也是這一中高階層客戶，因此，這個(gè)中高階客戶群可能是對電信價(jià)格變化比較敏感的群體。由于本研究沒有家計(jì)數(shù)據(jù)，還未能對分層次的消費(fèi)群的需求彈性進(jìn)行研究。一旦有了這樣按不同階層的需求彈性分析，我們便可以對按不同收入階層實(shí)行差別定價(jià)問題提出建議。這可以作為下一步研究的一個(gè)方向。

9．定價(jià)策略建議

在這一節(jié)，我們以第2節(jié)至第8節(jié)的討論為依據(jù)，對移動公司的定價(jià)策略作出若干建議。

9．1 與電信的“小靈通”的競爭定價(jià)

從技術(shù)上看，小靈通的物理通信成本并不低于移動電話，它的價(jià)格優(yōu)勢來源于固定電話資費(fèi)和移動電話資費(fèi)的價(jià)格差異。因此，只有在管制價(jià)格下，移動沒有足夠的定價(jià)權(quán)力，小靈通才有競爭力。但是多一個(gè)移動運(yùn)營商，行業(yè)的總利潤就會因?yàn)楦偁幎陆担虼诵畔a(chǎn)業(yè)部對于開放小靈通業(yè)務(wù)的激勵總是不足。只要信息產(chǎn)業(yè)部不放開移動資費(fèi)，要么小靈通在獲得移動業(yè)務(wù)經(jīng)營許可的同時(shí)執(zhí)行與中國移動類似的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，要么小靈通業(yè)務(wù)就會受到市場準(zhǔn)入的制約。如果正式準(zhǔn)入小靈通，放開價(jià)格也好，管制價(jià)格也好，它的價(jià)格優(yōu)勢實(shí)際上來源于作為電信開辦的業(yè)務(wù)，無需與本公司固定電話、長途電話進(jìn)行結(jié)算，租用電路的成本也可以內(nèi)化為電信網(wǎng)絡(luò)的投資與折舊。所以網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用與實(shí)際互聯(lián)互通的成本之差越大，小靈通的競爭力也就越強(qiáng)，對移動的威脅就越大。

目前，“小靈通”的進(jìn)入，對移動公司威脅最大的是每月話費(fèi)檔次在700元以上的顧客群上。小靈通由于無需與本公司（中國電信）的固定電話、長途電話進(jìn)行結(jié)算，甚至可以在資費(fèi)中不計(jì)租用電路的成本，在價(jià)格上較之移動公司有一定的靈活性。其表現(xiàn)方式大都體現(xiàn)在免月租費(fèi)上。對于這種挑戰(zhàn)，移動公司應(yīng)當(dāng)看到，反正在2年內(nèi)移動資費(fèi)的均衡值下降30%—40%是大勢所趨，反正從彈性分析看移動公司目前仍處于降價(jià)能增收的階段上，就應(yīng)當(dāng)不懼怕適當(dāng)降價(jià)，比如在一年內(nèi)讓通話的平均資費(fèi)降15%。

由于小靈通集中爭奪的客戶群是每月話費(fèi)達(dá)700元以上的客戶群，移動公司可以采取以“話費(fèi)換月租費(fèi)”的策略，比如，一旦客戶每月通話費(fèi)達(dá)700元，就免去其月租費(fèi)。

反之，對大量的“零通話”客戶，則應(yīng)適當(dāng)收“月租費(fèi)”，讓其持有移動通信工具的成本大于零。月租費(fèi)可以很低，比如每月15元至20元。有些客戶會由于這種月租費(fèi)而退出網(wǎng)絡(luò)，但從公司收入看，這種退出并不會影響收入。

9．2 月租費(fèi)的設(shè)計(jì)

我們分四點(diǎn)來談月租費(fèi)的設(shè)計(jì)：

（1）月租費(fèi)的基礎(chǔ)是公司的壟斷性。因此，凡小靈通無法進(jìn)入或目前其他競爭對手還未進(jìn)入的服務(wù)地區(qū)與領(lǐng)域，都不應(yīng)輕易放棄“月租費(fèi)”。但在省內(nèi)大、中城市的子網(wǎng)內(nèi)，由于小靈通可以憑電信在該城市的固話網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢與移動爭奪客戶，因此在大、中城市內(nèi)逐步降低甚至取消用租費(fèi)，會使電信資費(fèi)水平下降20%左右，這會有利于S移動維持與擴(kuò)展市場份額。

（2）從表6.1至表6.3可以看出，如S移動公司采取“質(zhì)量”策略，提供與“小靈通”不同的服務(wù)項(xiàng)目，則在前兩種市場結(jié)構(gòu)（壟斷，雙寡頭）下，消費(fèi)者剩余的均衡值都比較低。較之移動企業(yè)采用產(chǎn)量（服務(wù)量）競爭策略，消費(fèi)者剩余的均衡值在服務(wù)品種不同的條件下會比產(chǎn)品均質(zhì)條件下的均衡值低1/4。這就意味著，S移動若開發(fā)新的服務(wù)品種，如短信息、網(wǎng)上增值服務(wù)等，可以通過收取月租費(fèi)而將消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)化為移動企業(yè)的利潤！與此相對應(yīng)的政策建議是：由于移動公司對新服務(wù)品種已有定價(jià)權(quán)，所以，應(yīng)在新的服務(wù)品種上，降低服務(wù)通信費(fèi)，但增加入網(wǎng)費(fèi)與月租費(fèi)。

（3）盡管月租費(fèi)在兩家以上電信企業(yè)競爭的格局下會下降或取消，但當(dāng)市場是雙寡頭競爭時(shí)，不應(yīng)降為零。因此，在目前，當(dāng)市場上只有小靈通一個(gè)對手時(shí)不應(yīng)一刀切地取消月租費(fèi)。

（4）即使月租費(fèi)會逐步調(diào)低，但這并不意味著移動公司不能實(shí)行差別定價(jià)。一個(gè)可行的替代方法是分段定價(jià)，即頭三分鐘通話為一個(gè)價(jià)格檔次，3分鐘以后按不同時(shí)段逐步改變資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

（5）但若移動市場上有三個(gè)運(yùn)營商，則月租費(fèi)一定會大幅度降低。這是由表6.3所揭示的。

9．3 對客戶實(shí)行市場細(xì)分原則

客戶是分層次的。因?yàn)楹苄∫徊糠值目蛻魠s帶來了絕大部分的收入和利潤，這一現(xiàn)象在移動用戶市場尤其突出。前20%具有最高用戶平均消費(fèi)值的用戶帶來了超過60%的邊際利潤，而最后20%的用戶帶來極微小利潤甚至有一部分用戶的用戶平均消費(fèi)值已低于邊際成本，對利潤帶來不利的影響。

如何細(xì)分客戶呢？按經(jīng)濟(jì)學(xué)上“自我選擇”的思想，可以在“月租費(fèi)”與“通話費(fèi)”之間的不同組合上作文章。如移動在新業(yè)務(wù)上擁有定價(jià)權(quán)，則可以考慮“月租費(fèi)”與“通話費(fèi)”之間的替代搭配?？砂赐ㄔ捔康拈L度來分段減低月租費(fèi)，而對不通話或通話低于一定量的顧客，則應(yīng)收取月租費(fèi)，以保證收回網(wǎng)絡(luò)的固定成本與沉沒成本。

9．4 對接入費(fèi)的考慮

目前移動在網(wǎng)間互聯(lián)互通上，由于主叫業(yè)務(wù)略大于被叫業(yè)務(wù)，因此是網(wǎng)際凈支出方。接入費(fèi)的市場定價(jià)機(jī)制引入與調(diào)價(jià)在網(wǎng)際主叫與被叫通話量平衡時(shí)，是不會影響公司的利潤的。

中國電信近來在實(shí)行分拆，長話市場與市話市場在分離。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理已經(jīng)證明，長話兼營市話條件下的接入費(fèi)一定高于長話與市話分拆條件下的接入費(fèi)。 因此，實(shí)行分拆的中國電信的網(wǎng)絡(luò)接入費(fèi)一定會降低，這是市場結(jié)構(gòu)改革的結(jié)果，從這個(gè)角度看，移動由于在長話與漫游業(yè)務(wù)中一直是主叫業(yè)務(wù)大于被叫業(yè)務(wù)，因此，電信分拆所引起的接入費(fèi)降低會降低移動公司的互聯(lián)互通費(fèi)用，從而提高公司利潤。

但是，由于小靈通在一定程度上又使中國電信從分拆回復(fù)到兼營，這在理論上可能提高互聯(lián)互通的入網(wǎng)費(fèi)。對這一點(diǎn)，S移動公司應(yīng)當(dāng)引起重視。

與入網(wǎng)費(fèi)有關(guān)的另一個(gè)問題是，隨著與美國類似的“1800”免費(fèi)電話的開通，被移動公司網(wǎng)絡(luò)覆蓋的省內(nèi)的工礦企業(yè)商業(yè)旅游單位、機(jī)關(guān)與學(xué)校的被叫業(yè)務(wù)會上升，這會增加移動公司的接入費(fèi)收入。為此，公司應(yīng)該一方面加緊企、事業(yè)單位的入網(wǎng)工作，同進(jìn)也應(yīng)大力在全國、全世界宣傳本省的企、事業(yè)單位。

9．5 關(guān)于季節(jié)性差價(jià)的建議

從第7節(jié)與第8節(jié)的表7.1、表8.1與表8.2中，我們可以看出，價(jià)格的需求彈性在每年的11—12月至新年的1—2月間，會比7—8月間的彈性平均高出70%。這說明，移動公司在每年11月至新年2月間實(shí)行價(jià)格優(yōu)惠政策，會收到增收增利的效果的。辦法可以多樣，如到年底年初贈送優(yōu)惠的IP卡，元旦、春節(jié)期間通話價(jià)格打折，推廣特種預(yù)付卡，如親情卡、敬老卡、父母親卡等。

9．6 努力對應(yīng)“價(jià)格/邊際成本”之比下降的挑戰(zhàn)

我們在第5節(jié)計(jì)算出，移動公司的“價(jià)格—邊際成本之比”在未來的2年內(nèi)會從目前的2.94降至2.27～1.70左右，即降幅為 左右，而按全球通每小時(shí)通話費(fèi)度量的均衡價(jià)格，會在未來的2年內(nèi)從目前的44.73元下降30%～40%。價(jià)格下降幅度超過（P/MC）之比的下降幅度，說明邊際成本應(yīng)在未來的2年內(nèi)下降23%左右。否則，如邊際成本在目前的水平上保持不變，或上升，那么（P/MC）之比的下降幅度一定會超過1/4。

然而，如何使移動公司的邊際成本在未來的2年內(nèi)下降23%呢？這就需要公司領(lǐng)導(dǎo)與廣大員工去努力了。

首先，應(yīng)努力發(fā)現(xiàn)邊際成本下降、即規(guī)模報(bào)酬遞增的服務(wù)品種與新通信服務(wù)項(xiàng)目。我們在第3節(jié)的收入—成本彈性分析中發(fā)現(xiàn)，在除“長話”與“基本通話費(fèi)”之外的“其它業(yè)務(wù)”上，移動公司的“其它業(yè)務(wù)收入”每增加一個(gè)百分點(diǎn)，所對應(yīng)的邊際成本反而是下降的。而在“長話業(yè)務(wù)”與“基本通話費(fèi)”方面，與收入增長相對應(yīng)的邊際成本都是上升的。這就說明，為使移動的盈利空間在未來2年內(nèi)的降幅不至超過1/4，公司應(yīng)該在發(fā)展新業(yè)務(wù)上下功夫。

其次，需使公司的邊際成本下降，就應(yīng)當(dāng)在降低可變成本（人頭費(fèi)與原材料費(fèi)）上下力氣。

再次，提高現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)的利用率，也能降低邊際成本。

9．7 2001年中國電信南北拆分對移動公司可能帶來的影響以及對應(yīng)思路

在2001年末，根據(jù)有關(guān)方案，中國電信現(xiàn)有資源劃分為南、北兩個(gè)部分，華北地區(qū)（北京、天津、河北、S、內(nèi)蒙古）、東北地區(qū)（遼寧、吉林、黑龍江）和河南、山東共10個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的電信公司歸屬中國電信北方部分；其余歸屬中國電信南方部分。北方部分和中國網(wǎng)絡(luò)通信有限公司、吉通通信有限責(zé)任公司重組為中國網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司；南方部分保留“中國電信集團(tuán)公司”名稱，繼續(xù)擁有“中國電信”的商譽(yù)和無形資產(chǎn)。重組后的兩大集團(tuán)公司仍擁有中國電信已有的業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍，允許兩大集團(tuán)公司各自在對方區(qū)域內(nèi)建設(shè)本地電話網(wǎng)和經(jīng)營本地固定電話等業(yè)務(wù)，雙方相互提供平等接入等互惠服務(wù)。南北兩部分按光纖數(shù)和信道容量分別擁有中國電信全國干線傳輸網(wǎng)70%和30%的產(chǎn)權(quán)，以及所屬轄區(qū)內(nèi)的全部本地電話網(wǎng)。

因?yàn)樵诂F(xiàn)有技術(shù)條件和制度約束下INTERNET網(wǎng)絡(luò)提供的信息服務(wù)和通信業(yè)務(wù)產(chǎn)品的替代性有限，上述分拆方案對通信業(yè)務(wù)而言實(shí)際上是一種按地域分拆，從而也就按地區(qū)的發(fā)展程序分拆的方案。所謂“允許在對方區(qū)域內(nèi)建設(shè)本地電話網(wǎng)和經(jīng)營本地固定電話等業(yè)務(wù)”只不過是一個(gè)政策取向，落實(shí)到真實(shí)通信能力和市場的形成還有相當(dāng)長的一段時(shí)間，在短期內(nèi)由于某一地域的主要固定電話運(yùn)營商仍然是原當(dāng)?shù)刂袊娦诺淖庸?，本地固話市場格局不會發(fā)生根本變化，就是說競爭和競爭導(dǎo)致的競相降價(jià)行為短期內(nèi)不會出現(xiàn)，市話對于移動電話的本地通話業(yè)務(wù)沖擊幾乎為零。倒是在長途通話業(yè)務(wù)方面，中國移動實(shí)際上面對南方和北方兩個(gè)互相競爭的長途線路運(yùn)營商，如果南北雙方在長話線路出租業(yè)務(wù)上形成確實(shí)的競爭，長途固定電話資費(fèi)的降低就是必然的趨勢，會吸引移動的部分長途通信業(yè)務(wù)。從而，會對長話漫游業(yè)務(wù)形成一定的沖擊。

10. 結(jié)論

總結(jié)以上研究，我們認(rèn)為以下16個(gè)方面的數(shù)值是重要的，值得移動公司乃至關(guān)心中國電信業(yè)改革與發(fā)展的決策人士重視：

10.1 移動公司的收入結(jié)構(gòu)中，基本通話費(fèi)占56%，基本月租費(fèi)占20%，國內(nèi)長話費(fèi)占10%，其它收入占13.5%。

10.2 全球通各項(xiàng)業(yè)務(wù)中的凈剩余比較分析表明，移動對移動的省內(nèi)長途、固話對移動的省內(nèi)長途（被叫）的每分鐘通話為公司提供的凈剩余最高，分別為0.7元與0.64元，是其它業(yè)務(wù)凈剩余的6—10倍。

10.3 本地通話的收入每增長1%，總成本會增長3.29%；長途通話的收入每增長1%，總成本會增長1.32%；而其它（如新業(yè)務(wù)）收入每增長1%，總成本反而減少0.126%。綜合地說，全部收入每增長1%，總成本會增加2.2%。

10.4 按每個(gè)客戶的月均費(fèi)衡量，戶均單位收入目前仍是戶均單位成本的2.5倍。若不改進(jìn)技術(shù)，降低成本，則移動公司的總收入在現(xiàn)有基礎(chǔ)上上升1倍，就會達(dá)盈虧平衡點(diǎn)。因此，移動公司用來應(yīng)付電信資費(fèi)下降的挑戰(zhàn)的利潤空間并不大。

10.5 但戶均收入是逐年下降的。2001年的戶均月收入與2000年同期比，下降了約20%。若戶均月成本不降，則會融消公司的盈利空間。

10.6 若技術(shù)、投入要素價(jià)格與市場環(huán)境不變，按公司現(xiàn)在的業(yè)務(wù)擴(kuò)張速度，大約只能維持三年左右時(shí)間便會出現(xiàn)利潤空間喪失的危險(xiǎn)。

10.7 1999年—2001年8月，按全球通的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)測算，小時(shí)價(jià)格—邊際成本之比率（P/MC）大約為2.94。

10.8 （P/MC）在面臨市場競爭的環(huán)境中，會逐漸下降。馬爾可夫完美均衡定價(jià)模擬結(jié)果顯示：如市場繼續(xù)由移動公司壟斷，（P/MC）值會收斂至2.46；若由雙寡頭競爭，（P/MC）值會收斂至2.34；若市場上有三個(gè)企業(yè)競爭，（P/MC）值會收斂至2.27。綜合說來，移動公司的盈利空間在未來2年內(nèi)會收縮1/4。若移動市場上的三個(gè)主體運(yùn)營商是同質(zhì)的，則（P/MC）會下降1/3,即毛利率會在未來2年內(nèi)降1/3。

10.9 設(shè)全球通小時(shí)話費(fèi)為價(jià)格P，1999年至2001年8月的平均價(jià)格P為44.7323元/小時(shí)。模擬結(jié)果顯示，這個(gè)價(jià)格在未來2年內(nèi)會降低30—40%。

10.10 模擬結(jié)果還顯示，移動市場結(jié)構(gòu)的變化會影響資費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化：當(dāng)市場由一家壟斷轉(zhuǎn)變?yōu)殡p寡頭競爭時(shí)，月租費(fèi)占全部通信收入的比重會下降50%；當(dāng)市場由兩寡頭博弈轉(zhuǎn)變?yōu)槿移髽I(yè)競爭時(shí)，月租費(fèi)的相對比重還會再下降。最后，月租費(fèi)占全部資費(fèi)的比重會相當(dāng)于壟斷時(shí)的比重的10%。

10.11 若移動企業(yè)選擇質(zhì)量競爭，若市場上有三個(gè)競爭者，則模擬結(jié)果顯示，今后2年內(nèi)綜合平均電信價(jià)格會降25%～32%，即“質(zhì)量”競爭會使降價(jià)幅度減少8—9個(gè)百分點(diǎn)。但在市場上只有1－2個(gè)營運(yùn)商時(shí)，月租費(fèi)占總資費(fèi)的比重會比產(chǎn)量（服務(wù)數(shù)量）競爭下的均衡比重高出1/4；當(dāng)市場上有三個(gè)主營運(yùn)商時(shí)，則無論是數(shù)量競爭還是質(zhì)量競爭，月租費(fèi)都會相取消方向靠攏。月租費(fèi)的相對地位下跌乃是電信產(chǎn)業(yè)打破壟斷的結(jié)果。

10.12 移動公司降價(jià)的促銷增利作用是逐年遞減的。2000年，降價(jià)一個(gè)百分點(diǎn)，收入會升2～5個(gè)百分點(diǎn)；到2001年7—8月，每降價(jià)一個(gè)百分點(diǎn)，收入只上升0.3個(gè)百分點(diǎn)。但至今，公司的需求價(jià)格彈性仍大于1，說明降價(jià)還有促銷增利的作用。

10.13 移動公司的需求價(jià)格彈性呈季期性變化。每年11—12月至新年1—月的4個(gè)月中，需求價(jià)格彈性值比其它月份高出70%。這意味著公司應(yīng)在每年11—12月至新年1—2月實(shí)行低價(jià)優(yōu)惠政策。

10.14 地區(qū)間（11個(gè)地區(qū)）的需求彈性值在趨同于1.3。地區(qū)差價(jià)不會有什么作用。

10.15 月話費(fèi)在700元以上的客戶群對于電信資費(fèi)的變化可能比較敏感。

10.16 在互聯(lián)互通上，移動公司由于目前的在出訪漫游中主叫業(yè)務(wù)（達(dá)57%）高過被叫業(yè)務(wù)（占43%），在接收費(fèi)收支上為赤字方?！靶§`通”進(jìn)入可能會提高接入費(fèi)的均衡值，這會造成移動公司的接入費(fèi)支出上升。

以上是我們通過S移動公司1999年至2001年8月的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，并作了數(shù)學(xué)模擬后，根據(jù)模擬獲得的近2年移動通信資費(fèi)走勢與移動公司的財(cái)務(wù)現(xiàn)狀之間的比較，所得出的若干結(jié)論與建議。由于我們?nèi)狈蛻舻募矣?jì)數(shù)據(jù)以及按時(shí)段分布的價(jià)格水平與需求水平的數(shù)據(jù)，這份分析報(bào)告就不能作市場客戶細(xì)分分析，不能提出電信峰荷定價(jià)的建議，也不能對不同收入階層的差別定價(jià)提供具體的套餐方案。這是以后研究的努力方向。

并且，在作馬爾可夫完美均衡的定價(jià)模擬時(shí)，關(guān)于若干參數(shù)的初始值的確定，我們無法從移動公司的實(shí)際財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中獲得。比如市場上生存企業(yè)的效率系數(shù)最大值的設(shè)定，我們只得按Pakes與Mcguire的原Guass程序中的參數(shù)來定。這可能會影響模擬結(jié)果對移動公司價(jià)格走勢的預(yù)測的準(zhǔn)確性。我們應(yīng)該對模擬結(jié)果持相當(dāng)小心的態(tài)度。但總的說來，移動公司在未來2年內(nèi)會面臨價(jià)格下降，盈利空間縮小的壓力，這一點(diǎn)是大勢所趨；公司應(yīng)該對此作出應(yīng)對安排，這也是言之成理的。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：